Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 г. N 19АП-1051/14

город Воронеж

17 апреля 2014 г.

N А64-5556/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Протасова А.И.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой Е.В.,

при участии:

от ООО "Жилищная компания Тамбовинвестсервис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ТСЖ "Надежда": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО "УЖК "Содружество-С": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.12.2013 по делу N А64-5556/2013 (судья Малина Е.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (ОГРН 1026801156172), третьи лица: ТСЖ "Надежда", ООО "УЖК "Содружество-С", о признании незаконными решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" (далее - ООО "Жилищная компания Тамбовинвестсервис", Общество, управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - УФАС, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене решения УФАС N А4-8/13 от 10.07.2013 и предписания N А4-8/13 от 10.07.2013.

Определением от 28.10.2013 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ "Надежда,5" и ООО "УЖК "Содружество-С".

ООО "Жилищная компания Тамбовинвестсервис", тоже обратилось в арбитражный суд с заявлением к УФАС о признании незаконным и отмене постановления от 03.10.2013 по делу N АП4-13/13 об административном правонарушении (дело А64-6869/2013).

Определением от 18.11.2013 дела N А64-5556/2013 и N А64-6869/2013 объединены в одно производство для совместного рассмотрения и делу присвоен N А64-5556/2013.

В связи с чем, в деле N А64-5556/2013 рассматриваются требования ООО "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" о признании незаконным и отмене решения Тамбовского УФАС России N А4-8/13 от 10.07.2013 и предписания NА4-8/13 от 10.07.2013, и признании незаконным и отмене постановления от 03.10.2013 по делу NАП4-13/13 об административном правонарушении.

Решением от 30.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Принимая указанное решение, суд исходил из отсутствия оснований, предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также доказанности факта административного правонарушения и вины Обществав его совершении.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что ООО "ЖК ТИС" является ответственным лицом за хранение, передачу технической и иной документации, а следовательно, не вправе была передавать документы на основании ненадлежащее оформленного документа, в котором не содержалось решение членов ТСЖ "Надежда,5".

Полагает, что доказательств ненадлежащего исполнения договорных обязательств ООО "ЖК ТИС" председателем ТСЖ "Надежда,5" по договору управления представлено не было.

Ссылается на то, что в адрес организации поступило коллективное обращение собственников помещений многоквартирного дома с требованием не передавать техническую документацию, считает, что указанное обстоятельство не было принято во внимание УФАС и судом.

Указывает на то, что в настоящее время принято решение об отмене ранее принятого решения о заключения договора с ООО "УЖК Содружество-С" и выборе ООО "ЖК ТИС" принято квалифицированным большинством голосов, в связи с чем, оснований для передачи технической и иной документации на многоквартирный дом у ООО "ЖК ТИС" не имелось.

Считает, что ни протокол членов, ни протокол правления ТСЖ "Надежда,5" не порождает правовых последствий к расторжению договора управления с ООО "ЖК ТИС".

Также полагает, что судом и административным органом не учтено, что административное правонарушение совершено ООО "ЖК ТИС" впервые, и оно никогда ранее не привлекалось к административной ответственности.

Доводы отзыва УФАС на апелляционную жалобу сводятся к тому, что ни законом, ни договором не предусмотрена обязанность ТСЖ представлять ООО "ЖК ТИС" для расторжения договора документы, которые содержат решение членов ТСЖ о расторжении договора управления.

Указывает на то, что на момент принятия решения по делу N А-8/13 доказательства о выборе собственниками ООО "ЖК ТИС" в качестве управляющей организации отсутствовали.

Полагает, что отсутствуют основания для признания деяния, совершенного ООО "ЖК ТИС" малозначительным, поскольку оно повлекло нарушение охраняемых общественных отношений.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между ТСЖ "Надежда, 5" и управляющей организацией ООО "ЖК ТИС" 05.06.2012 заключен договор N 234-ДУ-Т-Зуч-ЖК управления многоквартирным домом.

Пунктом 3.1 Договора определено, что управляющая компания по заданию(ям) ТСЖ, в течение срока действия договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги ТСЖ, собственникам помещений в данном доме и лицам, пользующимся помещениями в этом доме, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.

Срок действия договора определен в пункте 11.1 договора и составляет 3 года.

Пунктом 11.6 договора определено, что изменение и расторжение договора управления осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Общим собранием членов ТСЖ "Надежда, 5" (протокол от 01.03.2013), проведенного в форме заочного голосования в период с 17 февраля по 28 февраля 2013 года, были приняты следующие решения:

1) продлить полномочия членов правления ТСЖ "Надежда, 5";

2) прекратить договор управления многоквартирным домом, заключенный с ООО "ЖК ТИС". Правлению ТСЖ "Надежда, 5" уведомить ООО "ЖК ТИС" о принятом решении и о необходимости передать техническую документацию и иные, связанные с управлением многоквартирным домом документы председателю правления ТСЖ "Надежда, 5";

3) поручить правлению ТСЖ " Надежда, 5" рассмотреть вопрос о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО "УЖК "Содружество-С".

На основании указанного решения правлением ТСЖ "Надежда, 5" было решено (протокол N 3/13 от 10.03.2013):

1) прекратить договорные отношения по управлению многоквартирным домом с ООО "ЖК ТИС". Известить ООО "ЖК ТИС" об одностороннем отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом и истребовать техническую документацию, связанную с управлением многоквартирным домом N 55 по ул. Полынковской г. Тамбова;

2) заключить договор управления многоквартирным домом с ООО "УЖК "Содуржество-С" сроком на один год, предусмотрев возможность его пролонгации. Передать техническую и иную документацию, связанную с управлением домом, ООО "УЖК "Содружество-С".

Председателем правления ТСЖ "Надежда, 5" в адрес ООО "ЖК ТИС" 21.03.2013 направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом и о передаче в пятидневный срок момента получения настоящего уведомления документации, связанной с управлением домом уполномоченному представителю ТСЖ "Надежда, 5".

Председателем правления ТСЖ "Надежда, 5" 01.04.2013 заключен договор управления многоквартирным домом N 6 с ООО "УЖК "Содружество-С".

Направлено 02.04.2013 повторное уведомление в адрес ООО "ЖК ТИС" с требованием о передаче документации было председателем правления ТСЖ "Надежда,5".

На данные уведомления ООО "ЖК ТИС" письмом от 22.04.2013 N ЖКВ-261- 18/3.4 сообщило председателю ТСЖ "Надежда, 5" об отказе в передаче документации на многоквартирный дом, мотивируя это тем, что в адрес Общества ТСЖ не был представлен полный пакет документов, а именно отсутствует протокол общего собрания членов ТСЖ "Надежда, 5" с подписями всех членов товарищества по вопросам повестки дня, а также список членов товарищества. Представленный протокол правления ТСЖ "Надежда, 5", по мнению ООО "ЖК ТИС", не содержит информации о том, какие именно условия договора управления в соответствии с пунктом 8.2 статьи 162 ЖК РФ были нарушены управляющей организацией.

Председатель ТСЖ "Надежда, 5" и ООО "УЖК "Содружество-С" обратились с жалобами в УФАС на действия ООО "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" по отказу в передаче технической и иной документации на многоквартирный дом N 55 по ул. Полынковской г. Тамбова вновь выбранной собственниками управляющей организации. Заявители указали на недобросовестную конкуренцию ООО "ЖК ТИС" на рынке управления многоквартирными домами г. Тамбова.

Рассмотрев материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства Комиссией УФАС 10.07.2013 вынесено решение N А4-8/13, которым ООО "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" признано нарушившим часть 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" - недобросовестная конкуренция, выразившаяся в отказе передать техническую документацию на многоквартирный дом N 55 по ул. Полынковской г. Тамбова и иные, связанные с управлением данным домом документы, в ТСЖ "Надежда, 5". Также, 10.07.2013 ООО "ЖК ТИС" выдано предписание NА4-8/13 в котором управляющей компании предписывалось прекратить недобросовестную конкуренцию, а именно: в срок до 19 августа 2013 года передать техническую документацию на многоквартирный дом N 55 по ул. Полынковской г. Тамбова и иные связанные с управлением данным домом документы в полном объеме уполномоченному представителю ТСЖ "Надежда, 5" (г.Тамбов, ул. Полынковская, 55).

Ввиду признания УФАС управляющей организации нарушившей антимонопольное законодательство, руководствуясь статьей 37 Закона о защите конкуренции, 03.10.2013 постановлением N 58-4-09/3644 ООО "ЖК ТИС" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ - недобросовестная конкуренция на рынке управления многоквартирными домами в г. Тамбове и подвергнуто наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением УФАС от 20.02.2013 по делу N А4-1/13, предписанием от 20.02.2013 N А4-1/13, постановлением от 03.10.2013 NАП-4-13/13, считая их несоответствующими нормам действующего законодательства и нарушающими права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Принимая решение, суд руководствовался пунктами 7, 9 статьи 4, частью 1 статьи 14, статьями 39-49 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", пунктом 1 статьи 10, частью 3 статьи 450, пунктом 2 статьи 453, статьями 717, 731, 740 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 1, статьями 44, 46, подпунктом 1 пункта 1 статьи 137, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что ООО "ЖК ТИС" и ООО "УЖК "Содружество-С" зарегистрированы в качестве юридических лиц, предметом деятельности которых являются, в том числе, услуги по управлению многоквартирными домами. Территория деятельности как ООО "ЖК "ТИС", так и ООО УЖК "Содружество-С" - город Тамбов.

Следовательно, ООО "ЖК "ТИС" и ООО УЖК "Содружество-С" являются коммерческими организациями, осуществляющими приносящую доход деятельность на одном товарном рынке - рынке управления многоквартирными домами в пределах определенных географических границ - город Тамбов

Услуги, оказываемые как ООО "ЖК "ТИС", так и ООО "УЖК "Содружество-С", являются взаимозаменяемыми, поскольку могут быть сравнимы по функциональному назначению, применению, качественным характеристикам, цене и другим параметрам, в связи с чем, потребители (в данном случае жители дома N 55 по ул. Полынковской) действительно заменяют или готовы заменить услугу одного из указанных лиц на услугу другого.

Следовательно, ООО "ЖК "ТИС" и ООО УЖК "Содружество-С" выступают на рынке управления многоквартирными домами как конкуренты.

Судом установлено, что собственниками многоквартирного дома принято решение о прекращении договора управления многоквартирным домом с ООО "ЖК " Тамбовинвестсервис" (протокол от 01.03.13).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что законность решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, может быть проверена только судебном порядке.

Как следует из материалов дела, решение общего собрания от 01.03.2013 не оспорено в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке.

Содержание в бюллетенях заочного голосования членов ТСЖ "Надежда,5" по вопросу расторжения договора организации ООО "УК ТИС", а не ООО "ЖК ТИС", - свидетельствует о технической ошибке исполнителей данных бюллетеней.

Доводы заявителя о непредоставлении в его адрес решения общего собрания членов ТСЖ "Надежда,5" общего собрания ТСЖ по вопросам повестки дня собрания, - опровергаются материалами дела.

На момент принятия решения по делу N А-8/13 доказательства о выборе собственниками ООО "ЖК ТИС" в качестве управляющей организации отсутствовали.

ООО "ЖК ТИС" доказательств отказа от исполнения договора управления, заключенного с ООО "УЖК "Содружество-С" и возобновления договорных отношений с ООО "ЖК ТИС", не представил.

Необходимая техническая документация не была передана заявителем в адрес ООО УЖК "Содружество -С" ни до 01.04.2013, ни до 09.07.2013.

При этом, судом установлено, что управляющую организацию ООО "ЖК ТИС" председатель ТСЖ "Надежда,5" неоднократно уведомлял о расторжении договора управления и просьбой передать техническую документацию.

Отказ ООО "ЖК "ТИС" в передаче технической документации на многоквартирный дом N 55 по ул. Полынковской г. Тамбова препятствует деятельности ООО "УЖК "Содружество-С", так как последнее не имеет возможности приступить к исполнению договорных обязательств.

В связи с чем, указанные действия были правомерно рассмотрены антимонопольным органом, как акт недобросовестной конкуренции.

Заявитель не представил доказательств нарушения норм закона, а также его прав и законных интересов оспариваемым решением УФАС.

Часть 1 статьи 23 Закона о конкуренции к полномочиям антимонопольного органа относит выдачу в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

Оспариваемое предписание содержит конкретную дату его исполнения и конкретные меры по прекращению недобросовестной конкуренции в рамках полномочий, предоставленных антимонопольному органу законом.

Частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за недобросовестную конкуренцию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста до пятисот тысяч рублей.

Факт нарушения подтвержден материалами административного дела, а также решением антимонопольного органа, которым ООО "ЖК "ТИС" признано нарушившим часть 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.

Обстоятельств, исключающих вину Общества в совершении правонарушения, не установлено.

Порядок привлечения к административной ответственности лица соблюден.

Вывод суда первой инстанции о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ сделан с учетом норм действующего законодательства и постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Вследствие этого у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его переоценки.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, и, учитывая, что Общество не признавало свою вину, не прекратило противоправное поведение, отказал в удовлетворении требования об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности.

Факт совершении правонарушения впервые, по мнению апелляционной коллегии, при таких обстоятельствах не может явиться основанием ни для отмены, ни для изменения обжалуемого постановления.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.12.2013 по делу N А64-5556/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

А.И. Протасов П.В. Донцов