Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2014 г. N 06АП-1082/14

г. Хабаровск

21 апреля 2014 г.

Дело N А73-12078/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карасева В.Ф.

судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от Федерального государственного образовательного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики": Махлепова Ольга Петровна, представитель по доверенности от 15.01.2014 N 01-28;

от Общества с ограниченной ответственностью "Страж": представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (ТУ Росимущества в Хабаровском крае): представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Страж"

на решение от 20.01.2014

по делу N А73-12078/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей О.В. Медведевой

по иску Федерального государственного образовательного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики";

к Обществу с ограниченной ответственностью "Страж"

о взыскании 197 432 руб. 72 коп., расторжении договора аренды, освобождении помещения

третьи лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (ТУ Росимущества в Хабаровском крае)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края с Общества с ограниченной ответственностью "Страж" (далее - общество, ответчик, арендатор) в пользу Федерального государственного образовательного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики" (далее - учреждение, истец, арендодатель) взыскано 299 575 руб. 26 коп., заключенный между сторонами договор расторгнут. Кроме того, суд обязал общество освободить занимаемое им нежилое помещение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить в части расторжения договора и освобождения помещения, принять по делу новый судебный акт.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения.

Ответчик представил ходатайство о переносе даты судебного заседания на поздний срок в связи с невозможностью присутствия представителя ответчика в разбирательстве дела по семейным обстоятельствам. Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку с момента получения ответчиком определения (28.03.2014) о назначении судебного заседания на 15.04.2014, у ответчика было достаточно времени обеспечить явку своего представителя. Невозможность присутствия представителя в судебном заседании не является препятствием для назначения другого представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу. Ответчик и третье лицо, уведомленные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Российская Федерация является собственником жилого дома, 5-этажный, общей площадью 3 485,30кв.м, Литер Б, по адресу г. Хабаровск, ул. Ленина, 60, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 27-АВ N 699103 от 29.08.2012 (т. 1, л.д. 108).

Распоряжением Департамента имущества и земельных отношений Администрации Новосибирской области N 54-р от 10.01.2003 за ФГОБУ ВПО "СГУТИ" на праве оперативного управления закреплено недвижимое имущество, в число которого вошел жилой дом (общежитие), расположенный по адресу г. Хабаровск, ул. Ленина, 60 (т. 1, л.д. 49-53).

02.11.2007 между Хабаровским институтом инфокоммуникаций (филиал) Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики" (правопреемник - ФГОБУ ВПО "СГУТИ") (Арендодатель), ООО "Страж" (Арендатор) и Российской Федерацией в лице ТУ Росимущества в Хабаровском крае (Собственник) заключен договор аренды федерального имущества N 0516 (т. 1, л.д. 54-59).

В соответствии с условиями договора арендатор принимает во временное владение и пользование помещения N 33-35, 38 согласно данным технического паспорта от 23.01.2004, площадью 77,9 кв.м, расположенное на первом этаже здания по адресу г. Хабаровск, ул. Ленина, 60, для использования под магазин.

Нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2007 (т. 1, л.д. 55)

Согласно пункту 2. договор заключен с 01.01.2007 на неопределенный срок (бессрочный).

Дополнительным соглашением N 2 от 04.05.2011 (т. 1, л.д. 57-58) стороны приняли договор N 0516 в новой редакции договора аренды федерального имущества, закрепленного за организацией на праве оперативного управления.

Пунктом 4.1. договора в новой редакции арендная плата в месяц составляет 49 637,88 руб., оплата производится ежемесячно до десятого числа оплачиваемого месяца.

Пункт 3.2. Условий договора устанавливает обязанности арендатора, в том числе вносить арендную плату за пользование имуществом в порядке и сроки, установленные договором (пункт 3.2.2 Условий договора).

Разделом 5 Условий договора предусмотрен порядок расторжения и прекращения договора. Согласно пункту 5.4. по требованию собственника, арендодателя договор может быть изменен, дополнен или расторгнут в суде в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе при нарушении условий, предусмотренных пунктом 3.2 настоящих Условий договора.

24.08.2008 между ХИИК ГОУ ВПО "Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики" (правопреемник - ФГОБУ ВПО "СГУТИ") (Владелец, балансодержатель), ООО "Страж" (Пользователь) и ТУ Росимущества в Хабаровском крае (Собственник) заключен договор N 115 возмездного пользования частью фасада здания объекта недвижимости, являющегося федеральной собственностью (т. 1, л.д. 66-69).

По условиям договора N 115 собственник при участии владельца предоставляет пользователю возможность на возмездной основе размещать наружную рекламу на фасаде здания, расположенного по адресу г. Хабаровск, ул. Ленина, 60. Стороны определили, что объем рекламной площади, на которой размещается наружная реклама, составляет 11,0 кв.м (в редакции Соглашения N 1 от 23.05.2008).

Договор N 115 действует с 20.03.2008 по 18.03.2009 включительно с автоматической пролонгацией на один год в случае, если ни одна из сторон не заявит о нежелании продлить действие договора (пункты 2.1, 2.2).

Актом от 20.03.2008 сторонами зафиксирован факт монтажа ООО "Страж" наружной рекламы на части фасада здания (т. 1, л.д. 70).

Согласно пункту 2 Соглашения N 1 от 23.05.2008 к договору N 115 плата за пользование частью фасада здания составляет 5 568,42 руб. Срок оплаты пользователем - за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.

В связи с ненадлежащим исполнением пользователем обязательств в части оплаты по договору N 115, у ответчика образовалась задолженность за период с января 2012 по февраль 2013 и с июня 2013 по январь 2014 года включительно в размере 128 073,66 руб.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по оплате арендных платежей по вышеуказанным договорам послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензий N 01-690 от 04.07.2013, N 01-757 от 30.07.2013 (т. 1, л.д. 79-80).

В связи с отсутствием удовлетворения претензий, истец с согласия собственника имущества обратился к арендатору с письмом о расторжении договора, исх. N 01-1025 от 12.11.2013 с приложением проекта соглашения о расторжении договора и акта о возврате имущества (т. 3, л.д. 47-48).

Отказ ответчика от расторжения договора и освобождения помещения ФГОБУ ВПО "СГУТИ" послужил поводом для обращения истцом в суд.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению, поскольку арендатор не представил доказательств, подтверждающих погашение задолженности после получения уведомления о наличии задолженности и предупреждения о расторжении договора аренды. При принятии решения суд руководствовался статьями 309, 450, 452, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Возражая против решения суда первой инстанции, ответчик указал на следующее. Ответчик погасил большую часть имеющейся задолженности в разумный срок, однако суд не учел это обстоятельство. Считает, что судом не учтены доказательства оплаты задолженности. Полагает, что судом не учтены доводы ответчика о влиянии чрезвычайной ситуации на уровень продаж, что в дальнейшем повлияло на прибыль ответчика. Также считает, что действия истца по вывешиванию баннера с текстом "Магазин "Страж" прекращает свою работу по адресу ул. Ленина, 60 по решению собственника" нарушают заключенный между сторонами договор аренды и затрагивают репутацию ответчика.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в связи со следующим.

Из представленных ответчиком в материалы дела платежных поручений следует, что задолженность оплаты по договору N 0516 от 02.11.2007 за май 2013 года погашена ответчиком 02.08.2013 (п/п N 2015, т. 3, л.д. 3). Задолженность оплаты по договору N 0516 от 02.11.2007 за июнь 2013 года погашена ответчиком 27.08.2013 (п/п N 2068, т. 3, л.д. 5). Задолженность оплаты по договору N 0516 от 02.11.2007 за июль 2013 года погашена ответчиком 30.09.2013 (п/п N 2026, т. 3, л.д. 8). Задолженность оплаты по договору N 0516 от 02.11.2007 за август 2013 года погашена ответчиком 11.10.2013 (п/п N 2039, т. 3, л.д. 9). Задолженность оплаты по договору N 0516 от 02.11.2007 за сентябрь 2013 года погашена ответчиком 15.10.2013 (п/п N 2042, т. 3, л.д. 10). Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, образовавшейся за ноябрь 2011 года, а также в период с ноября 2013 года по январь 2014 года, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Исходя из таких обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчиком нарушено обязательство по своевременной оплате предусмотренных договором арендных платежей, а довод ответчика о погашении задолженности в разумный срок является необоснованным ввиду противоречия имеющимся в деле доказательствам.

Относительно довода о том, что ответчик погасил большую часть имеющейся задолженности в разумный срок. Действительно, в материалах дела имеется доказательство оплаты арендных платежей ответчиком за период с мая 2013 года по октябрь 2013 года по договору аренды N 0516. Однако задолженность по данным периодам с ответчика не взыскивалась, поскольку судом в порядке статьи 49 АПК РФ было принято уточнение исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности. Таким образом, судом первой инстанции с ответчика взыскана задолженность по договору аренды N 0516 за период: ноябрь 2011 года, ноябрь 2013 года - январь 2014 года. Также взыскана задолженность по оплате за возмездное пользование частью фасада здания по договору N 115 за период с января 2012 года по февраль 2013 года, с мая 2013 года по январь 2014 года. Доказательств оплаты вышеуказанной задолженности ответчиком не предоставлено, в связи с чем довод ответчика о том, что судом первой инстанции не учтены доказательства оплаты, подлежит отклонению как необоснованный.

Также подлежит отклонению довод ответчика о влиянии чрезвычайной ситуации на уровень продаж, что в дальнейшем повлияло на прибыль ответчика, в связи с тем, что указанное обстоятельство не может быть признано непреодолимым и освобождающим ответчика от исполнения обязательств по договору аренды, поскольку ответчик не представил доказательств нахождения арендуемого имущества в зоне подтопления.

Довод ответчика о том, что действия истца по вывешиванию баннера с текстом "Магазин "Страж" прекращает свою работу по адресу ул. Ленина, 60 по решению собственника" нарушают заключенный между сторонами договор аренды и затрагивают репутацию ответчика, судом отклоняется, поскольку, как верно указано судом первой инстанции, данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от обязательства по оплате арендных платежей за пользование имуществом по договору аренды.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения и подлежат отклонению.

Основания к отмене или изменению оспариваемого судебного акта предусмотрены ст. 270 АПК РФ. Проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционный суд таких оснований не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20 января 2014 года по делу N А73-12078/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

М.О. Волкова И.В. Иноземцев