Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2014 г. N 02АП-146/14

г. Киров

21 апреля 2014 г.

Дело N А82-8700/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Малых Е.Г., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.11.2013 по делу N А82-8700/2013, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.

по иску индивидуального предпринимателя Полатова Ильи Адамовича (ОГРНИП: 305760401500029)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН: 7604071920, ОГРН: 1047600432219),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Топчий Светлана Леонидовна,

о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности,

установил:

индивидуальный предприниматель Полатов Илья Адамович (далее - истец, ИП Полатов И.А.) обратился в Арбитражный суд Ярославской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее - ответчик, Росреестр) с иском о признании незаконным сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.06.2013 N 24/002/2013-385; а также об обязании ответчика зарегистрировать переход права собственности на силосную траншею, назначение: силосная траншея, площадь застройки 1200 кв. м, инв. N 12732, лит Г1, расположенную по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Телегинский с/с в районе пос. Нагорный к индивидуальному предпринимателю Полатову Илье Адамовичу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Топчий Светлана Леонидовна.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.11.2013 исковые требования удовлетворены, признан незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области в государственной регистрации перехода права собственности от Топчий Светланы Леонидовны к индивидуальному предпринимателю Полатову Илье Адамовичу на объект недвижимости: силосная траншея, площадь застройки 1200 кв.м., инв. N 12732, лит Г1, расположенная по адресу: Ярославская область, Ярославский район, в районе пос. Нагорный (сообщение от 14.06.2013 N 24/002/2013-385). Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области обязано зарегистрировать переход права собственности на объект недвижимости: силосная траншея, назначение: силосная траншея, площадь застройки 1200 кв.м., инв. N12732, лит Г1, расположенная по адресу: Ярославская область, Ярославский район, в районе пос. Нагорный к индивидуальному предпринимателю Полатову Илье Адамовичу.

Не согласившись с принятым решением, ответчик Росреестр обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик Росреестр указал, что в представленном на государственную регистрацию договоре купли-продажи от 30.04.2013 отсутствовали сведения о земельном участке, на котором расположена силосная траншея, а также не было определено расположение силосной траншеи в составе другого объекта недвижимости, в проведении государственной регистрации было отказано. Судом не был учтен тот факт, что спорные правоотношения основаны как на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации, так и на нормах Земельного кодекса Российской Федерации. Полагает, что к данным правоотношениям не применимы положения статей 133-135 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем регистрирующий орган не может расценивать спорный объект как составную часть спорного объекта.

Истец ИП Полатов И.А. в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 26.11.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Право собственности Топчий Светланы Леонидовны на силосную траншею, расположенную по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Телегинский с/о, в районе пос.Нагорный установлено вступившим в законную силу решением Ярославского районного суда Ярославской области от 13.09.2007, которое послужило основанием для регистрации права собственности на объект недвижимости, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.03.2011 сделана запись регистрации N 76-76-24/039/2011-126 и выдано свидетельство от 16.03.2011 76-АБ 308002. Право собственности зарегистрировано на объект: силосная траншея, назначение: силосная траншея, площадь застройки 1200 кв.м., инв.N 12732, лит. Г1, адрес: Ярославская область, Ярославский район, в районе пос. Нагорный; условный номер 76-76-24/039/2011-126.

Как следует из кадастрового паспорта, составленного по состоянию на 02.03.2011, инвентарный номер объекта "силосная траншея" 12732; адрес объекта: Ярославская область, Ярославский район, в районе пос.Нагорный, литера Г1; площадь застройки 1200 кв.м. Из ситуационного плана объекта (в составе кадастрового паспорта) видно, что силосная траншея (литера Г1) является составной частью сложного объекта недвижимости (литера А). Данное обстоятельство подтверждается и техническими паспортами, представленными в материалы дела. Под литерой А за тем же инвентарным номером 12732 значится свинарник-откормочник по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Телегинский с/о, в районе пос.Нагорный. Право собственности на свинарник-откормочник зарегистрировано 01.11.2008 за Полатовым И.А. на основании договора от 10.10.2008, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 76-АА 796453.

30.04.2013 Топчий С.Л. и Полатов И.А. заключили договор купли-продажи, согласно которому истец приобрел у Топчий С.Л. силосную траншею, площадь застройки 1 200 кв.м, инв. N 12732, лит. Г1, расположенную по адресу: Ярославская область, Ярославский район, в районе пос. Нагорный, за 50 000 руб.

30.04.2013 Топчий С.Л. и Полатов И.А. обратились в Управление Росреестра по Ярославской области с заявлением о регистрации перехода права собственности на объект недвижимости (силосная траншея по адресу: Ярославская область, Ярославский район, в районе пос.Нагорный, Литера Г1, площадью 1200 кв.м., кадастровый (условный) номер 76-76-24/039/2011-76), приложив комплект правоустанавливающих документов, объем которых подтверждается распиской от 30.04.2013 (договор купли-продажи от 30.04.2013, передаточный акт от 30.04.2013).

Согласно уведомлению от 17.05.2013 регистрация перехода права собственности была приостановлена регистрирующим органом на срок до 17.06.2013 в связи с тем, что на регистрацию представлен договор купли-продажи, который в силу статьи 554 Гражданского кодекса РФ не является заключенным, так как не содержит сведений, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на земельном участке.

14.06.2013 в связи с тем, что причины, препятствующие проведению государственной регистрации, не были устранены, Управлением Росреестра отказано в государственной регистрации перехода права собственности по тем же основаниям (сообщение об отказе N 24/002/2013-385 от 14.06.2012 (год указан ошибочно 2012 год вместо 2013 года).

Отказ в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при проведении государственной регистрации прав регистратор обязан провести правовую экспертизу представленных на регистрацию документов и проверить законность сделки.

Контроль за содержанием представляемых документов исчерпывается проверкой соответствия их требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и наличием информации, необходимой для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (статья 20 Федерального закона N 122-ФЗ).

В силу статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как установлено материалами дела, ИП Полатов И.А. приобрел объект недвижимости (силосную траншею) по договору купли-продажи от 30.04.2013, заключенному с Топчий С.Л., получило его во владение по акту приема-передачи и полностью произвело оплату.

Договор купли-продажи от 30.04.2013 в установленном порядке не заключенным или недействительным не признан.

Как установил арбитражный суд, в договоре купли-продажи от 30.04.2013 определен объект недвижимого имущества, указан его адрес (населенный пункт), площадь застройки, инвентарный номер, литер, а также функциональное назначение.

При таких обстоятельствах правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что наличие адреса и специфичного целевого назначения объекта недвижимости позволяет его выделить в составе другого недвижимого имущества и идентифицировать на основании информации об адресе.

Актом от 30.04.2013 приема-передачи имущества по договору купли-продажи от 30.04.2013 продавец передал, а покупателем принято имущество, являющееся предметом договора купли-продажи. Указанным актом стороны договора подтвердили, что в момент передачи имущество находилось в таком виде, в котором оно было на момент подписания договора купли-продажи. Следовательно, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в регистрации права по указанному им основанию.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Кроме того, наряду с вышеуказанными обстоятельствами апелляционный суд учитывает и то, что право на спорный объект ранее было зарегистрировано в установленном законом порядке, и при этом у регистрационного органа сомнения в индивидуализации имущества отсутствовали.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные и не влияющие на правильность принятого по делу судебного акта.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.11.2013 по делу N А82-8700/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

С.Г.Полякова

Судьи

Е.Г.Малых А.В.Тетервак