Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2014 г. N 01АП-953/14

21 апреля 2014 г.

Дело N А79-7004/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Рубис Е.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Билборд" (428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Горького, д. 10, пом. 5; ИНН 2128045432, ОГРН 1022101133141)

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 24.12.2013

по делу N А79-7004/2013,

принятое судьей Цветковой С.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Билборд" о признании незаконным бездействия администрации города Чебоксары,

при участии в судебном заседании представителей:

администрации г.Чебоксары- Яхатина С.А. по доверенности от 30.12.2013 N 29/01-8918,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Билборд" (далее - ООО "Билборд", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании незаконным бездействия администрации города Чебоксары (далее - администрация г.Чебоксары, орган местного самоуправления), выразившегося в неутверждении схемы расположения земельного участка площадью 1248 кв.м на кадастровом плане (карте) соответствующей территории по г. Чебоксары, ул. Чандровская, 3 а. Одновременно заявитель просил суд обязать администрацию г.Чебоксары утвердить схему расположения данного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом (далее - Комитет), Управление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары, Фролова Ираида Михайловна, Фролов Алексей Валерьевич, Сергеев Виталий Федорович (далее - Сергеев В.Ф.), Васильев Сергей Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 24.12.2013 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

По мнению заявителя, вывод арбитражный суд о том, что допущенные при формировании земельного участка нарушения земельного законодательства являются существенными, в связи с чем у администрации г.Чебоксары отсутствовали основания для утверждения данной схемы, не соответствует действующему законодательству, поскольку разработка и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории является обязанностью органа местного самоуправления, а не Общества. Действующее законодательство не предусматривает обязанность заявителя направлять схему расположения земельного участка в исполнительный орган, Общество должно в дальнейшем обеспечить за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ.

Общество не обеспечило явку представителя в судебное заседание.

Представитель администрации г.Чебоксары выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, указал на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Комитет направил в адрес суда отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на законность и обоснованность судебного акта; одновременно ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, отзывы на апелляционные жалобы не представили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что 01.11.2004 администрация г.Чебоксары сформировала и поставила на кадастровый учет земельный участок площадью 10727 кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, ул.Чандровская, д.3 "а", категория- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- под проектирование и строительство спортивно-оздоровительного комплекса, кадастровый номер 21:01:011104:29.

На данном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие различным хозяйствующим субъектам.

Обществу на праве собственности принадлежит нежилое помещение N 1, общая площадь 91,8 кв.м, расположенного в незавершенном строительством кирпичном здании по адресу: г. Чебоксары, ул. Чандровская, 3 "А" (свидетельство о государственной регистрации права от 17.11.2011 серии 21 АД N 524141). Помещение N 2 с антресолью в указанном здании, общая площадь 194,2 кв.м, принадлежит на праве собственности Сергееву В.Ф.

Незавершенный строительством объект - нежилое одноэтажное здание площадью 61 кв.м, литер Б, принадлежит на праве общей долевой собственности Фроловой И.М. и Сергееву В.Ф.; нежилое одноэтажное здание площадью 17,3 кв.м., литер В принадлежит на праве общей долевой собственности Васильеву С.А. и Сергееву В.Ф.

Имея намерение оформить в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельный участок под объектами недвижимости, Общество предпринимало меры для формирования земельного участка площадью 4786 кв.м в целях завершения строительства расположенных на учтенном участке нежилых зданий.

01.06.2012 Общество и общество с ограниченной ответственностью "Земля" (далее - ООО "Земля") заключили договор N 114-К на выполнение кадастровых работ.

Однако, поскольку собственники иных объектов недвижимости от согласования схемы расположения данного участка отказались.

12.02.2013 Общество обратилось в администрацию г.Чебоксары с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1248 кв.м под помещением N 1 здания по г. Чебоксары ул. Чандровская, 3а и предоставлении указанного земельного участка в собственность. При этом Общество указывало, что его помещение имеет отдельный вход, границы формируемого земельного участка позволяют беспрепятственно осуществить доступ как к объекту Общества, так и к объектам, принадлежащим другим собственникам.

09.04.2013 ввиду отсутствия принятого решения Общество обратилось с письмом N 69 в Комитет с заявлением о принятии мер по понуждению Фроловой И.М., Сергеева В.Ф. и Васильева С.А. в оформлении прав на земельный участок по ул. Чандровская, 3а.

23.05.2013 Комитет направил письмом N 039/з1847 в адрес ООО "Земля" замечания к схеме расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории по ул. Чандровская, 3а, в соответствии с которыми предложил согласовать данную схему с собственниками строений и помещений по вышеуказанному адресу, возвратив указанную схему без согласования.

28.05.2013 письмом N 701/ОД, приложив указанные замечания, ООО "Земля" проинформировало Общество о приостановлении кадастровых работ.

Полагая, что бездействие администрации г.Чебоксары не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 128, 133, 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 11.2, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что не установлена предусмотренная статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий для признания незаконным бездействия органа местного самоуправления.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта с учетом следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 36 Кодекса в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

В силу части 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 Кодекса).

Согласно части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 05.03.2004 N 82-О, критерий отнесения тех или иных земельных участков к делимым или неделимым, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в общей долевой собственности, закреплен в абзаце втором пункта 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающем, что делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" в силу части второй пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если в едином здании помещения принадлежат на праве собственности нескольким лицам, то земельный участок, на котором расположено данное здание, является также неделимым.

Согласно пункту 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Установлено из материалов дела и объяснений представителей лиц, участвующих в деле, что Общество намеревается выделить земельный участок площадью 1248 кв.м из ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 21:01:011104:29, причем граница выделяемого земельного участка должна проходить, в том числе, непосредственно под зданием. Доказательств того, что земельный участок под зданием является делимым, суду не представлено.

В здании имеется также помещение N 2, собственником которого является не Общество, а Сергеев В.Ф., который также имеет право на приобретение в собственность земли в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем применяются правила части 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Собственники находящихся на земельном участке других объектов недвижимости возражают против предложенной Обществом схемы расположения земельного участка; отсутствует письменное согласие указанных лиц на образование земельного участка и согласование ими его границ.

Таким образом, Общество направило в администрацию г.Чебоксары для утверждения схему расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, противоречащую требованиям Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, при таких обстоятельствах у органа местного самоуправления отсутствовали правовые основания для утверждения данной схемы.

Позиция Общества основана на неверном толковании положений части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации - законодатель возлагает на орган местного самоуправления обязанность выдать и утвердить не абстрактную схему расположения земельного участка, а такую схему, которая будет соответствовать требованиям действующего законодательства и не нарушать права и законные интересы других лиц.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что со стороны органа местного самоуправления отсутствует незаконное бездействие, не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба Общества не подлежит удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Приведенные в апелляционной жалобе заявителем доводы не опровергают установленных судом обстоятельств и сделанных на их основе выводов.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 06.03.2013 по делу N А79-13819/2012 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 24.12.2013 по делу N А79-7004/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Билборд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Е.А. Рубис Ю.В. Протасов