Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2014 г. N 09АП-10411/14

город Москва

21 апреля 2014 г.

Дело N А40-186535/13

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЕКА-Процессинг"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 14.02.2014 по делу N А40-186535/13,

принятое судьей Голоушкиной Т.Г.,

по иску Закрытого акционерного общества "Топливно-заправочный

комплекс Шереметьево"

(ОГРН 1045009550376, ИНН 5047058580)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕКА-Процессинг"

(ОГРН 1027700290958, ИНН 7704211353)

о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Зотчев М.В. по доверенности от 01.01.2014

от ответчика: Лебедев В.Ю. по доверенности от 05.03.2014

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ЗАО "Топливно-заправочный комплекс Шереметьево" к ООО "ЕКА-Процессинг" о взыскании 788.244 руб. 27 коп. неустойки по договору поставки.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

ООО "ЕКА-Процессинг" (Поставщик) и ЗАО "Топливно-заправочный комплекс Шереметьево" (Покупатель) заключили Договор поставки АвтоГСМ N 0559/ОЗН/2013 от 01.07.2013 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется в течение срока действия Договора - поставлять, а Покупатель - принимать и оплачивать автомобильные горюче-смазочные материалы (бензины автомобильные) марок Аи - 80, Ан - 92, Аи - 95, Аи - 98, а также дизельное топливо, на условиях, в ассортименте, количестве и в сроки, определенные Договором, а также Протоколом согласования цены, объемов и условий поставки к Договору на поставку АвтоГСМ (далее - Протокол). Протокол составляется по форме, согласованной Сторонами в Приложении N 1 к Договору.

По условию п.5.1 Договора приемка АвтоГСМ осуществляется Покупателем по фактически поставленному количеству. Качество поставляемого АвтоГСМ должно соответствовать государственным стандартам (ГОСТ), техническим условиям (ТУ) и документации Технического регламента.

Согласно Протоколу N 1 от 01.07.2013 ответчик обязался поставить дизельное топливо объемом 1400 тонн по цене 29 800 руб./тонна. Срок поставки установлен Протоколом - июль-сентябрь 2013 г.

По состоянию на 30.10.2013 в адрес истца поставлено 518,295 тонн дизельного топлива, на основании приходного ордера N 2656 от 03.07.2013 г., ТТН NГ-647-649 от 03.07.2013 г.; приходного ордера N 2657 от 03.07.2013 г., ТТН NГ-658-660 от 03.07.2013 г.; приходного ордера N 2706 от 06.07.2013 г., ТТН N112784368 от 06.07.2013 г.; приходного ордера N 2707 от 06.07.2013 г.. ТТН N112784364 от 06.07.2013 г.; приходного ордера N 2717 от 07.07.2013 г, ТТН N112784616 от 07.07.2013 г.; приходного ордера N 2718 от 07.07.2013 г., ТТН N112784593 от 07.07.2013 г.; приходного ордера N 2720 от 07.07.2013 г., ТТН N112784581 от 07.07.2013 г.; приходного ордера N 2721 от 07.07.2013 г., ТТН N112784583 от 07.07.2013 г.; приходного ордера N 2743 от 09.07.2013 г., ТТН NГ-1128 от 09.07.2013 г.; приходного ордера N 2747 от 09.07.2013 г., ТТН NГ-1127 от 09.07.2013 г.; приходного ордера N 2884 от 19.07.2013 г., ТТН N432718 от 19.07.2013 г.; приходного ордера N 2875 от 18.07.2013 г., ТТН N432534 от 18.07.2013 г.; приходного ордера N 2845 от 16.07.2013 г., ТТН N432158 от 16.07.2013 г.; приходного ордера N 2801 от 14.07.2013 г., ТТН N431717 от 14.07.2013 г.; приходного ордера N 36 от 13.07.2013 г., ТТН N431614 от 13.07.2013 г.; приходного ордера N 2903 от 21.07.2013 г., ТТН N112789067 от 21.07.2013 г.).

Таким образом, недопоставка дизельного топлива составила 881,705 тонн., в связи с чем истцом понесены убытки на общую сумму 2 994 688 руб. 75 коп.

В адрес ООО "ЕКА- Процессинг" истцом 23.10.2013 направлена претензия N 05-1664 с требованием уплатить неустойку, которая осталась без удовлетворения.

Согласно п. 8.2. Договора, в случае нарушения ответчиком сроков поставки топлива истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки в форме пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок топлива за каждый день просрочки.

Размер суммы пени за период с 01.10.2013 по 30.10.2013 составил 788.244 руб. 27 коп.

На основании п.3 ст. 450, ст.ст. 511, 523 Гражданского кодекса РФ ЗАО "Топливно-заправочный комплекс Шереметьево" 30.10.2013 г. направило в адрес ООО "ЕКА-Процессинг" уведомление N 05-1736 об отказе в принятии АвтоГСМ и о расторжении Договора поставки.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты 788.244 руб. 27 коп. неустойки ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду не исполнения договора по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, подлежат отклонению, поскольку ответчик не доказал отсутствие вины в просрочке.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на чрезмерность взысканной неустойки и применение ст.333 Гражданского кодекса РФ не могут быть приняты, поскольку доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по Договору ответчиком не представлено, оснований для уменьшения размера неустойки, исходя из разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании ст.ст. 102, 104 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ подлежит возврат заявителю излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. по платежному поручению от 26.02.2014 N 852.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2014 по делу N А40-186535/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЕКА-Процессинг" без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЕКА-Процессинг" 2000 (две тысячи) руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе по платежному поручению от 26.02.2014 N 852.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

С.П. Седов Е.Б. Алексеева