Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2014 г. N 09АП-10933/14

г. Москва

21 апреля 2014 г.

Дело N А40-163987/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей В.Р. Валиева, Е.А. Птанской

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Фемченковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Энергоспецмонтаж" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2014 г. по делу N А40-163987/2013, принятое судьей Худобко И.В.

по иску Шарифуллина Фаила Фахрутдиновича к ОАО "Энергоспецмонтаж" (ОГРН 1027739052912, юр.адрес: 107150, г. Москва, ул. Бойцовая, д. 27) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании от ответчика: Иванин О.А.(доверенность от 17.03.14);

УСТАНОВИЛ:

Шарифуллин Фаил Фахрутдинович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Энергоспецмонтаж" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 408 341 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2014 года по делу N А40-163987/2013 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2014 года по делу N А40-163987/2013, ОАО "Энергоспецмонтаж" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель обращает внимание суда на то обстоятельство, что проценты уже были взысканы с него в пользу истца по другому делу N А40-18440/2013, по которому судом зафиксирован размер процентов за пользование чужими денежными средствами, период начисления.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение незаконным и необоснованным.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы.

Рассмотрев дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены принятого судом решения не имеется.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2013 г. по делу N А40-18440/2013 установлены факты поставки истцом ответчику товара на общую сумму 15 042 043, 12 руб., нарушения ответчиком денежного обязательства по оплате поставленного товара по заключенным с истцом договорам поставки от 28.04.2012 г. N ЭН 035-74/043-2012, от 03.08.2012 г. N ЭН 035-120/043-2012, от 13.08.2012 г. N ЭН 035-128/043-2012.

Согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2013 по делу N А40-18440/2013 исковые требования истца удовлетворены и с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 15 042 043 руб. 12 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 809 633 руб. 78 коп.

Решение суда исполнено ответчиком только 30.09.2013 г., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 6-7).

По указанному делу начислены проценты по 30.05.2013 года включительно, а по настоящему - за последующий период неправомерного пользования ответчиком задолженностью, что не противоречит статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции проверен, является правильным и по существу ответчиком не оспорен.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2014 г. по делу N А40-163987/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев Е.А. Птанская