Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2014 г. N 06АП-1603/14

г. Хабаровск

21 апреля 2014 г.

Дело N А73-13991/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой Э.В.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Дальгеофизика": Гофман Николай Георгиевич, представитель по доверенности от 10.01.2014 N 04; Сафиулина Ольга Нигматуловна, представитель по доверенности от 09.01.2014 б/н;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае: Любушкин Евгений Юрьевич, представитель по доверенности от 17.03.2014 N 1 юр/25/2575.1-08;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае

на решение от 11.02.2014

по делу N А73-13991/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Мельниковой Н.Ю.

по иску Открытого акционерного общества "Дальгеофизика"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае

о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальгеофизика" (ОГРН 1122723008946, ИНН 2723156934, место нахождения: 680041, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Балашовская,15; далее - ОАО "Дальгеофизика", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (ОГРН 1092721008005, ИНН 2721172546, место нахождения: 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, 65; далее - ТУ Росимущества в Хабаровском крае, ответчик) о признании права собственности на функциональное нежилое помещение N I (1-21), общей площадью 284 кв. м, по адресу: г. Хабаровск, ул. Льва Толстого, 8; функциональное нежилое помещение N 0 (1-22), общей площадью 280,5 кв. м, по адресу: г. Хабаровск, ул. Льва Толстого, 8 (далее- спорные объекты, помещения).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.02.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ТУ Росимущества в Хабаровском крае обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить ввиду неправильного установления обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что здание общежития является единым объектом и относится к числу объектов, не подлежащих приватизации; в план приватизации спорные объекты не вошли; в силу пункта 16 статьи 43 Закона N 178-ФЗ, в отношении спорных объектов истец мог воспользоваться первоочередным правом на приобретение, чего сделано не было.

ОАО "Дальгеофизика" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выразил несогласие с ней, указав, что спорные объекты не являются имуществом, в отношении которого предусмотрено ограничение или установлен особый режим приватизации, в приложении N 2 к Распоряжению N 639 от 19.12.2012 спорные помещения не указаны, из владения ОАО "Дальгеофизика" не выбывали, включены в состав основных средств, подлежащих приватизации, согласно расчету балансовой стоимости.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ТУ Росимущества в Хабаровском крае настаивал на доводах жалобы и отмене решения суда с принятием нового судебного акта об отказе в иске.

Представитель ОАО "Дальгеофизика" просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, здание "общежитие", расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Л.Толстого,8, инв. N 1306 построено в 1980 году, поставлено на учет в ГУ "КБТИ" г. Хабаровска на учет 19.03.1980 г. (техпаспорт по состоянию на 04.12.2006).

Согласно инвентарным карточкам учета объектов основных средств ФГУП "Дальгеофизика" спорные объекты приняты к бухгалтерскому учету предприятия с 19.03.1980.

На объект недвижимости "общежитие", расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Льва Толстого, 8, литер А1, 30.05.2007 Российской Федерацией зарегистрировано право собственности.

Распоряжением ТУ Росимущества по Хабаровскому краю от 18.07.2007 N 1125 "О внесении изменений в реестр федерального имущества" запись в реестре федерального имущества объекта "Здание общежития" по адресу: г. Хабаровск, ул. Л. Толстого, 8, лит. А1 изменена, разделена на "общежитие" и "столовая", ФГУП "Дальгеофизика" поручено изготовить технические паспорта на объекты.

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 25.09.2007 за Федеральным государственным унитарным предприятием "Дальгеофизика" на праве хозяйственного ведения закреплены здание "общежития" и здание "столовой" инв. N 1307, расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул. Л. Толстого, 8.

Во исполнение Распоряжения ТУ Росимущества по Хабаровскому краю от 18.07.2007 N 1125 истцом подготовлены новые технические паспорта на помещения, площадь которых по состоянию на 15.06.2009 составила: по помещению N I (1-21) - 284,0 кв.м, по помещению N 0 (1-22) - 280,5 кв. В указанном виде помещения самостоятельно учтены в реестре федерального имущества, что подтверждается выписками из реестра от 17.09.2012 N3044/1, 3044/2, 3044/3.

ООО "Космос-Аудит" 23.12.2011 утверждено аудиторское заключение, согласно которому в ходе аудиторских процедур сделаны выводы о составе имущественного комплекса ФГУП "Дальгеофизика", достоверности результатов инвентаризации имущества и обязательств, правильности формирования состава, подлежащего приватизации имущественного комплекса предприятия, а также перечня объектов (прав) не подлежащих приватизации в его составе.

Согласно указанному отчету, спорные объекты подлежали включению в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "Дальгеофизика".

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 27.11.2010 N 2102-р "Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества и основных направлений приватизации федерального имущества на 2011-2013 года", на основании приказа Росимущества от 10.10.2011 N 323 "О мерах по реализации Указа Президента РФ от 15.07.2011 N 957 "Об открытом акционерном обществе "Росгеология", документов, представленных ФГУП "Дальгеофизика" и аудиторского заключения ООО "Космос-Аудит" ТУ Росимущества в Хабаровском крае принято Распоряжение N 639 от 19.12.12 о приватизации унитарного предприятия путем преобразования в открытое акционерное общество "Дальгеофизика" с уставным капиталом 262 778 000 руб..

Указанным распоряжением утверждены составы подлежащего приватизации (приложение N 1) и не подлежащего приватизации (приложение N 2) имущества.

В состав не подлежащего приватизации имущества включен объект недвижимости "общежитие", расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Л. Толстого, 8, площадью 1815,4 кв.м., и указано, что данный объект подлежит передаче в муниципальную собственность.

Спорные помещения в плане приватизации не значатся, до настоящего находится во владении ОАО "Дальгеофизика", которое несет бремя его содержания.

Ссылаясь на наличие оснований для приобретения права собственности на спорное имущество, истец обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон, и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 4 АПК РФ, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса одним из способов защиты гражданских прав является признание права, под которым понимается внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.

Основанием указанного иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности, а необходимым условием удовлетворения иска - подтверждение истцом своих прав на имущество.

В пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22) даны разъяснения, согласно которым, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с положениями статьи 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Частью 1 статьи 37 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее- Федеральный закон N178-ФЗ) открытое акционерное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, предусмотренном статьей 11 настоящего Федерального закона, со всеми изменениями в составе и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

В силу пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В пункте 2 данной статьи предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права собственности на имущество установлен, в частности, в случае реорганизации юридического лица.

Согласно разъяснений, данных в абзаце пятом пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Согласно Распоряжению N 639 от 19.12.2012, основанием его принятия являлись, в том числе документы, представленные предприятием и аудиторское заключение ООО "Космос-Аудит", согласно которого спорные объекты подлежали включению в состав имущества, подлежащего приватизации.

На основании положений пункта 4 статьи 11, пункта 2 статьи 14 Закона N 178-ФЗ при преобразовании в процессе приватизации государственного унитарного предприятия в открытое акционерное общество собственник имущества вправе определить перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса предприятия, изъять имущество, не включенное в состав подлежащих приватизации активов указанного предприятия.

Спорное имущество не было включено в состав имущества, подлежащего приватизации, и также не было указано в составе имущества, не подлежащего приватизации и остающиеся в государственной собственности.

Вмомент принятия решения об условиях приватизации предприятия помещения были закреплены за предприятием на праве хозяйственного ведения (задние использовалось предприятием и его правопредшественником с момента ввода в эксплуатацию, что не оспаривалось), после создания общества спорные объекты находятся в его владении и пользовании при отсутствии возражений со стороны бывшего собственника имущества предприятия, истец несет расходы по его содержанию.

Спорные помещения не являются имуществом, в отношении которого предусмотрено ограничение или установлен особый режим приватизации, в отличие от помещений общежития, которые подлежали передаче в муниципальную собственность.

При таких обстоятельствах, наличие у предприятия в момент приватизации права хозяйственного ведения на спорные помещения и отсутствие решения собственника об их изъятии из состава подлежащих приватизации активов предприятия, является основанием для признания права собственности на это имущество за истцом в соответствии с положениями пункта 1 статьи 37 Закона N 178-ФЗ.

Доводы ТУ Росимущества в Хабаровском крае о том, что в данном случае спорное имущество подлежит внесению в уставный капитал открытого акционерного общества на основании пункта 16 статьи 43 Закона N 178-ФЗ на возмездной основе, и что истец стал собственником только того имущества, которое указано в передаточном акте, не принимаются апелляционным судом, поскольку противоречат указанным выше обстоятельствам и статье 37 Закона N 178-ФЗ.

В силу статьи 65 АПК РФ, обстоятельства передачи и определения перечня имущества в собственность общества, создаваемого в порядке приватизации, подлежат доказыванию органом, в чью компетенцию отнесены вопросы приватизации имущества, отнесенного к имуществу приватизируемого предприятия.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

При таких обстоятельствах, исковые требования обоснованно удовлетворены, оспариваемое решение является правомерным, что исключает удовлетворение апелляционной жалобы. Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.02.2014 по делу N А73-13991/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова Е.В. Гричановская