Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2014 г. N 18АП-3451/14

г. Челябинск

21 апреля 2014 г.

Дело N А76-11666/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МагРемСтрой" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2013 по делу N А76-11666/2013 (судья Скобелкин А.П.).

В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "МагРемСтрой" - Саенко Владимир Павлович (доверенность от 06.03.2014), Юмагулов Раис Барзавиевич (директор, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.03.2014).

Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МагРемСтрой" (далее - ООО "МагРемСтрой", ответчик) о расторжении договора аренды лесного участка от 23.01.2009 N 1 (л.д. 6-12).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2013 (резолютивная часть объявлена 09.09.2013 - л.д.58-65) исковые требования удовлетворены.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "МагРемСтрой" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на отсутствие у него сведений о наличии задолженности по арендным платежам и неполучении соответствующих уведомлений и претензий от арендодателя. Указывает на надлежащее исполнение обязанности по внесению арендной платы в 2012-2013 годах, которую ответчик своевременно перечислял на основании выставленных счетов. При этом, претензии арендодателя в лице Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан "Абзелиловское лесничество" (далее - ГБУ "Абзелиловское лесничество") о ненадлежащем исполнении договора аренды лесного участка от 23.01.2009 N 1 направлялись ответчику по адресу: г. Магнитогорск, ул. Курганская, д.17, тогда как в 2011-2012 годах ООО "МагРемСтрой" находилось согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц по адресу: г. Магнитогорск, пр. Ленина, д. 80, оф. 5.

Обосновывая наличие задержки в составлении проекта освоения лесов податель апелляционной жалобы сослался на бездействие ГБУ "Абзелиловское лесничество" по исполнению обязательств по разработке проекта освоения лесов на арендуемом ответчиком лесном участке, принятых по договору от 16.02.2010. Предложение разработать проект освоения лесов и согласовать его с уполномоченными органами, направленное обществом "МагРемСтрой" письмом от 12.10.2012 оставлено без ответа и исполнения.

Кроме того, податель апелляционной жалобы указал на проведение судебного заседания в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

К апелляционной жалобе ее подателем приложены дополнительные доказательства, подтверждающие доводы о ненадлежащем уведомлении истцом общества "МагРемСтрой" о расторжении договора и несоблюдении порядка заявления требования о расторжении договора, а также об отсутствии задолженности по арендной плате (заявление о предоставлении информации, устав ООО "МагРемСтрой", свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 17.09.2008, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе от 17.08.2008, платежные поручения от 22.05.2012 N 1, от 22.06.2012 N 2, от 12.09.2012 N 3, от 08.10.2012 N 4, от 29.12.2012 N 6, от 07.06.2013 N 1, от 17.09.2013 N 2, от 14.10.2013 N 3, от 27.12.2013 N 3, счета на оплату от 18.05.2012 N 443, от 02.08.2012 N 706, от 10.09.2012 N 760, от 11.12.2012 N 1281, от 18.02.2013 N 63, от 03.09.2013 N 622, от 10.09.2013 N 628, от 20.09.2013 N 670, от 13.12.2013 N 1179, уведомления о нарушении сроков внесения платежей за пользование лесным фондом и неполным расчете с бюджетом от 30.09.2013 N 30, от 26.03.2012 N 02, от 17.05.2012 N 03, расчеты неустойки по состоянию на 26.03.2012 за период с 25.09.2011 по 25.12.2011 и с 25.12.2011 по 25.03.2012, доверенности от 26.06.2012 и от 18.05.2012, договор от 16.02.2010, письмо от 12.10.2012, решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2013 по делу N А76-11666/2013, договор аренды лесного участка от 23.01.2009 N 1 с приложениями, дополнительное соглашение от 12.08.2010 N 10, претензионные письма от 26.03.2012 N 240, от 17.05.2012 N 384). В судебном заседании представителем апеллянта было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела указанных дополнительных доказательств, за исключением уже имеющихся в материалах дела решения Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2013 по делу NА76-11666/2013, договора аренды лесного участка от 23.01.2009 N1 с приложениями, дополнительного соглашения от 12.08.2010 N10, претензионных писем от 26.03.2012 N 240, от 17.05.2012 N 384).

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Руководствуясь указанными положениями, суд апелляционной инстанции приобщил представленные подателем апелляционной жалобы дополнительные доказательства, перечень которых изложен выше.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании протокола о результатах аукциона от 14.01.2009, между Государственным бюджетным учреждением Республики Башкортостан "Абзелиловское лесничество", действующим от имени Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан (арендодатель) и ООО "МагРемСтрой" (арендатор) был подписан договор аренды лесного участка от 23.01.2009 N 1 с приложениями (л.д. 23-28).

В соответствии с пунктом 1 договора арендодатель принял обязательство предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, общей площадью 3,5 га, местоположение: Республика Башкортостан, Абзелиловское лесничество, Сельское участковое лесничество (СПК им.Кусимова), лесной квартал 20, лесотаксационный выдел 8, делянка 1.

Срок действия договора устанавливается с 23.01.2009 по 22.01.2058 (пункт 19 договора).

В разделе 2 договора стороны согласовали размер арендной платы и порядок её внесения.

По условиям договора арендная плата составляет 76 452 руб. в год. Арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 4 к договору, то есть ежеквартально по 19 113 руб., и представляет в течение одного месяца арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

В пункте 11 договора стороны предусмотрели обязанности арендатора, в том числе, вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены настоящим договором, а также в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы или муниципальной экспертизы.

Дополнительным соглашением от 12.08.2010 N 10 стороны внесли изменения в договор аренды в части размера арендной платы, увеличив ее до 155 604 руб. в год, а также изменили сроки внесения арендной платы, установленные приложением N 4 к договору (л.д. 30-31).

Во исполнение договора аренды лесной участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 23.01.2009 (л.д. 28).

Договор аренды лесного участка от 23.01.2009 N 1 зарегистрирован в установленном законом порядке 03.04.2009, о чем свидетельствует регистрационный штамп Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан на документе (л.д. 25).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по своевременному внесению арендной платы, а также разработке и представлению проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы или муниципальной экспертизы, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора суд первой инстанции установил, что ООО "МагРемСтрой" не подготовило и не представило на государственную экспертизу проект освоения лесов, что в силу части 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка. Признав соблюденным досудебный порядок урегулирования возникшего спора о расторжении договора аренды, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Оценив условия договора аренды лесного участка от 23.01.2009 N 1 и установив, что содержание договора соответствует требованиям, предъявляемым к договорам аренды главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Земельного кодекса Российской Федерации и Лесного кодекса Российской Федерации, требование о государственной регистрации договора аренды как заключенного на срок более одного года сторонами соблюдено (часть 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 93 Лесного кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции сделал правильный вывод о его заключенности и действительности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, включая предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов передаются органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3.14 Положения о Министерстве Лесного хозяйства Республики Башкортостан, утвержденного Указом Президента Республики Башкортостан от 31.07.2008 N УП-362 полномочия по предоставлению участков лесного фонда принадлежат Министерству Лесного хозяйства Республики Башкортостан.

В соответствии со статьей 23 Лесного кодекса Российской Федерации, целями лесничества является осуществление государственного лесного контроля и надзора и управления в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов на землях лесного фонда и в лесах не входящих в лесной фонд.

Таким образом, подписание договора аренды лесного участка N 1 от 23.01.2009 произведено лесничеством от имени министерства и не связано с осуществлением распорядительных полномочий в отношении лесных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Условиями заключенного сторонами договора аренды лесного участка от 23.01.2009 N 1 также предусмотрена обязанность арендатора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы или муниципальной экспертизы (подпункт "в" пункта 11 договора).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение приведенных выше положений, ответчиком не представлено доказательств разработки в установленном порядке проекта освоения лесов.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на неисполнение обязательств ГБУ "Абзелиловское лесничество" по разработке проекта освоения лесов на арендуемом ответчиком лесном участке и согласованию его с уполномоченными органами, принятых последним на основании договора от 16.02.2010 (л.д. 100-103), подлежит отклонению.

Исходя из буквального толкования в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условий анализируемого договора аренды, именно арендатор принял обязательство в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы или муниципальной экспертизы.

С учетом принятых сторонами договора аренды лесного участка от 23.01.2009 N 1 взаимных обязательств, исполнение ООО "МагРемСтрой" обязанности по разработке и представлению проект освоения лесов не может ставиться в зависимость от действий (бездействий) контрагента истца по договору от 16.02.2010 - ГБУ "Абзелиловское лесничество".

При установлении обстоятельства исполнения предусмотренных законом и договором обязанностей арендатора лесного участка, судебной коллегией учтено, что вступившим в законную силу решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 26.06.2012 установлена незаконность бездействия ООО "МагРемСтрой", выразившегося в неразработке проекта освоения лесов на арендованный лесной участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, общей площадью 3,5 га, местоположение: Республика Башкортостан, Абзелиловское лесничество, Сельское участковое лесничество (СПК им.Кусимова), лесной квартал 20, лесотаксационный выдел 8, делянка 1, и непредставлении его в Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан на государственную экспертизу (л.д. 33).

В силу части 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного срочного пользования лесным участком.

Частью 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства. В данном пункте отмечено, что суд должен установить, принял ли истец со своей стороны надлежащие меры, которые гарантировали бы получение ответчиком (арендатором) соответствующего письменного предупреждения (вручение под расписку, направление заказным письмом или с уведомлением о вручении).

Из представленных в материалы дела претензионных писем от 16.05.2011 N 199, от 26.08.2011 N 419, от 26.03.2012 N 240, от 17.05.2012 N 384 (л.д. 14-21) следует, что министерство неоднократно в течение года направляло ООО "МагРемСтрой" требования о необходимости разработки и представления проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Факт получения ООО "МагРемСтрой" двух последних претензий от 26.03.2012 N 240, от 17.05.2012 N 384 подтверждается отметкой о вручении их копий представителю Лариной С.Г., полномочия которой действовать от имени ООО "МагРемСтрой", не оспаривались ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции.

Кроме того, из приведенного выше решения Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 26.06.2012 усматривается информированность ответчика о допущенном нарушении закона. Представитель ООО "МагРемСтрой" Ларина С.Г. принимала участие в судебном заседании и признала заявленные прокурором требования, пояснив, что в связи с большим объемом работ разработка проекта освоения лесов требует не менее 6 месяцев (л.д. 33).

При таких обстоятельствах, с учетом соблюдения требований о досудебном урегулировании спора путем вручения ответчику претензионных писем от 26.03.2012 N 240, от 17.05.2012 N 384 с предложением заключить соглашение о расторжении договора аренды лесного участка от 23.01.2009 N 1, само по себе обстоятельство направления претензионных писем от 16.05.2011 N 199, от 26.08.2011 N 419 обществу "МагРемСтрой" по адресу: г. Магнитогорск, ул. Ангарская, 139, кв. 35 (л.д. 14-16), тогда как 01.04.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись об изменении места нахождения ООО "МагРемСтрой" на г. Магнитогорск, пр. Ленина, д. 80, кв. 5, не может свидетельствовать о нарушении досудебного порядка урегулирования спора.

При оценке наличия оснований для досрочного расторжения договора в связи с нарушением арендатором условий договора о подготовке проекта освоения лесов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности квалификации вышеназванных претензионных писем в качестве предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок и предложения расторгнуть договор в случае его неисполнения. Требуя прекращения договорных отношений, арендодатель ссылался на необходимость представления проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы в течение трех месяцев со дня получения претензий от 16.05.2011 N 199, от 26.08.2011 N 419, в течение месяца со дня получения претензий от 26.03.2012 N 240, от 17.05.2012 N 384, а также предупредил о возможности обращения в суд с требованием о расторжении договора при невыполнении требований министерства.

Учитывая, что ответчику было известно о необходимости разработки проекта освоения лесов, в том числе, с момента вынесения Абзелиловским районным судом Республики Башкортостан решения от 26.06.2012, до обращения министерства в арбитражный суд с настоящим иском (19.06.2013) ООО "МагРемСтрой" имело достаточный промежуток времени для подготовки и представления проекта освоения лесов, однако надлежащих мер для исполнения установленной договором аренды обязанности не приняло.

Принимая во внимание установленное судом обстоятельство ненадлежащего исполнения ответчиком предусмотренных статьями 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации и подпунктом "в" пункта 11 договора обязательств в части подготовки и представления проекта освоения лесов с положительным заключением государственной или муниципальной экспертизы, а также соблюдение истцом досудебного порядка расторжения договора, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о расторжении договора.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на проведение судебного заседания в отсутствие его представителя не является основанием для отмены судебного акта.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила) почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с пунктом 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений, им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ООО "МагРемСтрой" является г. Магнитогорск, пр. Ленина, д. 80,кв. 5 (л.д. 53).

Материалами дела подтверждается, что суд первой инстанции направлял ответчику копии судебных актов по указанному адресу, однако почтовые отправления возвращались в Арбитражный суд Челябинской области с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 44, 45). Указанные почтовые отправления имеют отметки о неоднократных попытках вручения адресату.

Судом первой инстанции были предприняты необходимые и достаточные, в силу требований главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, меры для извещения ответчика посредством направления копий судебных актов по известному адресу. При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал ООО "МагРемСтрой" извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в отсутствие его представителя.

Ссылки апеллянта на ненадлежащее указание в почтовых отправлениях юридического адреса, которым является офис 5, а не квартира 5 подлежат отклонению, как несоответствующие вышеназванной информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 53). Кроме того, в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 18.02.2011 представленной апеллянтом в числе приложений к жалобе и заверенной налоговым органом (л.д. 91-92) юридический адрес общества указан без конкретизации, что номер 5 является номером квартиры или офиса.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доводы заявителя апелляционной жалобы подтверждения не нашли, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2013 по делу N А76-11666/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МагРемСтрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.В. Пивоварова