Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2014 г. N 09АП-10575/14

г. Москва

21 апреля 2014 г.

Дело N А40-156146/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.04.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей Валиева В.Р., Птанской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фемченковой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2014 г. по делу N А40-156146/2013, принятое судьей Алексеевым А.Г.,

по иску ООО "ИСР Транс" (ОГРН 1027700474163) к ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295) о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: Исламова Г.Ш. (доверенность от 01.01.14);

от ответчика: Кузнецов Д.И. (доверенность от 26.07.11);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ИСР Транс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") убытков в размере 669 348 руб. 74 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 368 руб. 73 коп.

Решением суда от 03.02.2014 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что размер убытков и причинение их ответчиком подтверждены документально; проценты начислено правомерно.

ОАО "РЖД" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправомерное возложение истцом на ответчика дополнительных расходов по ремонту всего вагона, а не поврежденных деталей (узлов, агрегатов); неправомерное взыскание с ответчика арендных платежей; неправомерности начисления процентов на сумму убытков.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции правильно установлено, что при осуществлении перевозки вагон N 75007153, принадлежащий истцу на праве аренды по договору N 010/Е-10 от 27.01.2010 г., был повреждён, а именно обнаружена вмятина днища котла. Указанное повреждение вагона удостоверено актами общей формы ГУ-23 от 7 декабря 2012 г. N 2/27, от 6 декабря 2012 г. N 81190-1-П/6055, от 6 декабря 2012 г. N 81000-40Г/7692.

В силу пункта 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами или кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 796 Кодекса, перевозчик несет ответственность за несохранность грузов после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю.

В процессе капитального ремонта спорного вагона истец понес следующие расходы:

- подготовка вагона к ремонту - 9 750 руб. 78 коп.;

- транспортировка вагона к месту ремонта - 38 831 руб. 44 коп.;

- ремонт вагона - 367 800 руб. 48 коп.;

- транспортировка вагона к месту первой погрузки после ремонта - 14 134 руб. 04 коп. (л.д. 49-54 том 1, л.д. 27, 29-30 том 2).

Также истцом предъявлены к возмещению убытки в виде уплаты им арендных платежей за спорный вагон за период его нахождения в ремонте в размере 238 832 руб.

В соответствии со статьей 105 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов вследствие их повреждения или утраты.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В порядке статей 15, 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что представленные доказательства подтверждают размер убытков и наличие причинной связи между нарушенными обязательствами и возникшими у истца убытками, в связи с чем правомерно удовлетворил иск.

Ссылка заявителя на неправомерное возложение истцом на ответчика дополнительных расходов по ремонту всего вагона, а не поврежденных деталей (узлов, агрегатов) несостоятельна, поскольку не соответствует представленным в материалы дела акту от 07.12.2012 г. и уведомлению на ремонт вагона по форме ВУ-23-М, составленными представителями ОАО "РЖД", из которых следует, что спорные неисправности устраняются при капитальном ремонте в условиях ВРЗ (том 1 л.д. 17-19).

Поскольку в силу пункта 3.15 договора аренды вагонов-цистерн N 010/Е-10 от 27.01.2010 г. в связи с проведением ремонта вагона истец не освобождался от уплаты арендных платежей, последний правомерно начислил ко взысканию также убытки в размере 238 832 руб., которые составили уплату арендных платежей арендодателю за время нахождения вагона в ремонте.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 368 руб. 73 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в связи с неисполнением должником денежного обязательства и являются ответственностью.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" установлено что, если по соглашению сторон обязанность исполнить обязательство в натуре (передать вещь, произвести работы, оказать услуги) заменяется обязанностью должника уплатить определенную сумму, то с истечением срока уплаты этой суммы, определенного законом или соглашением сторон, на сумму долга подлежат начислению проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса, если иное не установлено соглашением сторон.

Поскольку в силу требований главы VII Устава железнодорожного транспорта обязанность по возмещению причиненного ущерба у ответчика возникла после предъявления к нему претензии, которая последним оставлена без рассмотрения, что следует из письма ОАО "РЖД" от 23.09.2013 г. (том 2 л.д. 34), истец правомерно начислил проценты с 24.09.2013 г. - даты, следующей за днем отказа в выплате ущерба, правомерно испрашиваемого истцом.

Расчет процентов представлен в материалы дела (том 2 л.д. 35), проверен апелляционным судом и является правильным.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2014 г. по делу N А40-156146/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев Е.А. Птанская