Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2014 г. N 12АП-2785/14

г. Саратов

21 апреля 2014 г.

Дело N А12-27895/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Умаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента по рекламе администрации Волгограда на решение арбитражного суда Волгоградской области от 05 февраля 2014 года по делу N А12-27895/2013, (судья С.С. Луцевич),

по исковому заявлению департамента по рекламе администрации Волгограда (ИНН 3444068327, ОГРН 1033400316707; г. Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью "Волжский дом рекламы" (ИНН 3435057801, ОГРН 1023402003932)

об обязании осуществить демонтаж рекламной конструкции и взыскании неустойки по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещённых надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

департамент по рекламе администрации Волгограда (далее - истец, департамент) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волжский дом рекламы" (далее - ответчик, ООО "Волжский дом рекламы") об осуществлении в месячный срок с даты вступления в силу решения суда демонтажа рекламной конструкции (в том числе конструктивных элементов конструкции, фундаментного блока с последующим восстановлением покрытия под ним): щит, размером 3,0 м х 6,0 м, двухсторонний, расположенный в г. Волгограде, пр. им. В. И. Ленина, при движении из центра, справа, в 168,6 м до пересечения с ул. Тарифная, в 2,60 м до св. опоры N 750, в 5 м от бордюра (далее - рекламная конструкция) и взыскании договорной неустойки в размере 5000 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 05 февраля 2014 года по делу N А12-27895/2013 с ООО "Волжский дом рекламы" в пользу департамента по рекламе администрации Волгограда взыскана договорная неустойка в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО "Волжский дом рекламы" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Департамент по рекламе администрации Волгограда не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 05 февраля 2014 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковое требование об осуществлении в месячный срок с даты вступления в силу решения суда демонтажа рекламной конструкции.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права: срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции истёк, в связи с чем требование об обязании демонтажа рекламной конструкции подлежит удовлетворению.

От ООО "Волжский дом рекламы" возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 23.05.2008 N 08-1813-03г/2514-0310-07 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции сроком действия по 22 мая 2013 г. истец предоставил ответчику возможность эксплуатации названной рекламной конструкции.

Из акта от 16.09.2013 N 2480 следует, что демонтаж рекламной конструкции не произведён.

Неисполнение ответчиком обязательств по демонтажу рекламных конструкций после истечения срока действия договора послужило основаниями для обращения истца в арбитражный суд Волгоградской области с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении искового требования о демонтаже рекламной конструкции, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствует разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, доказательств направления ответчику предписания на демонтаж спорной рекламной конструкции истцом не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает выводы, изложенные в решении суда, ошибочными по нижеуказанным основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Владельцем рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) является собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно пунктам 3.3.8 договора владелец рекламной конструкции обязуется своими силами и за свой счет производить демонтаж рекламной конструкции, восстановительные работы и работы по благоустройству на месте ее установки после расторжения договора, либо прекращения срока его действия, либо в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. В указанном случае демонтаж должен быть произведён в срок, не превышающий 30-ти календарных дней с даты прекращения срока действия договора, либо его расторжения.

В соответствии с частью 22 статьи 19 Закона о рекламе при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции. В случае принятия судом или арбитражным судом решения о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца такого недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить ему разумные расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Поскольку срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции истёк, и ответчик добровольно предусмотренную договором обязанность по демонтажу рекламной конструкции не исполнил, доказательства продления срока действия договора, заключения договора на новый срок не представил, в связи с чем заявленные истцом требования о демонтаже рекламной конструкции подлежат удовлетворению, а решение суда в данной части - отмене.

В случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней часть 21 статьи 19 Закона о рекламе(в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 07.05.2013 N 98-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе" и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Частью 22 статьи 19 Закона о рекламе в той же редакции в качестве общего правила предусмотрен судебный порядок обязания лица демонтировать рекламную конструкцию.

В случаях, когда обязанность демонтировать рекламную конструкцию возникла в связи с истечением срока действия разрешения, должен применяться судебный порядок демонтажа рекламной конструкции, при этом расходы по демонтажу самовольно установленной рекламной конструкции подлежат взысканию с лица, ее установившего, а при его отсутствии - с лица, осуществляющего непосредственную эксплуатацию такой конструкции (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе").

Судебные расходы по иску и апелляционной жалобе распределяются пропорционально размеру удовлетворённых судом требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 05 февраля 2014 года по делу N А12-27895/2013 отменить в обжалуемой части и принять новый судебный акт.

Исковые требования департамента по рекламе администрации Волгограда удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Волжский дом рекламы" в месячный срок с даты вступления в силу решения суда осуществить демонтаж рекламной конструкции (в том числе конструктивных элементов конструкции, фундаментного блока с последующим восстановлением покрытия под ним): щит, размером 3,0 м х 6,0 м, двухсторонний, расположенный в г. Волгограде, пр. им. В. И. Ленина, при движении из центра, справа, в 168,6 м до пересечения с ул. Тарифная, в 2,60 м до св. опоры N 750, в 5 м от бордюра.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью "Волжский дом рекламы" решения в течение установленного законом срока департаменту по рекламе администрации Волгограда осуществить демонтаж рекламной конструкции за счет средств общества с ограниченной ответственностью "Волжский дом рекламы" путём взыскания с него соответствующих расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волжский дом рекламы" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в размере 4000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

В.А. Камерилова Т.Н. Телегина