Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2014 г. N 03АП-1080/14

г. Красноярск

21 апреля 2014 г.

Дело N А33-19882/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Магда О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтаир"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 22 января 2014 года по делу N А33-19882/2013, принятое судьей Шишкиной И.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Партнёр-сервис" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир" о взыскании задолженности по договору N 15/12 субаренды башенного крана от 27.07.2012 (за август 2013 года) в размере 250000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.01.2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Альтаир" обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 25 марта 2014 года, поскольку подана заявителем с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 заявителем не получено, вернулось в арбитражный апелляционный суд с отметкой отделения связи: "истек срок хранения".

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 18.04.2014. Определение от 26.03.2014, направленное судом апелляционной инстанции обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир" заказными письмами с уведомлениями по адресам: г. Красноярск ул. Высотная, 2, оф. 306; г. Красноярск, ул. Вавилова, 1, стр. 54, вернулось в арбитражный апелляционный суд с отметками отделения связи: "истек срок хранения".

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация об оставлении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" без движения опубликована на сайте http://kad.arbitr.ru., а также размещена на сайте http://arbitr.ru/.

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения направлено обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир" по адресу его государственной регистрации (г. Красноярск, ул. Вавилова, 1, стр. 54), что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, а также по адресу, который указан заявителем в апелляционной жалобе - г. Красноярск, ул. Высотная, 2, оф. 306.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Следовательно, поскольку сам заявитель не исполнил обязанность по получению корреспонденции по своему юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, он не вправе ссылаться на неполучение направленных ему копий судебных актов.

Иными способами уведомления суд не располагает. Таким образом, в целях реализации предоставленных законом процессуальных прав на защиту ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному им же адресу, а, следовательно, все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на него.

Таким образом, поскольку определение арбитражного апелляционного суда было направлено по месту государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Альтаир", сведения об изменении юридического адреса в налоговый орган не представлялись и ответчиком не обеспечено получение почтовой корреспонденции по данному адресу, по адресу, который указан заявителем в апелляционной жалобе - г. Красноярск, ул. Высотная, 2, оф. 306, определение арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 также заявителем не получено, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что общество с ограниченной ответственностью "Альтаир", являющееся заявителем апелляционной жалобы, было надлежащим образом извещено о том, что его жалоба оставлена без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

В части 2 пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъясняется, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определений от 03.03.2014 и 26.03.2014, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не представлены документы для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

О.В. Магда