Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2014 г. N 09АП-5578/14

город Москва

21 апреля 2014 г.

дело N А40-112451/13

Резолютивная часть постановления оглашена 15.04.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.04.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей Румянцева П.В., Мухина С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2013

по делу А40-112451/2013, принятое судьей Дудкиным В.В. (135-1020),

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "НИЦ ГИДГЕО" (ОГРН 1035007902401, 140100, Московская область, Раменское, ул. Прямолинейная, дом 26а)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве (107139, Москва, Орликов пер. 3, корп. Б)

о признании бездействия незаконным и об обязании устранить нарушения;

при участии:

от заявителя:	Татевосов Р.М. по доверенности N 04Д/2013 от 18.01.2013;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.122013 признано незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве, выразившееся в непринятии решения о предоставлении ФГУП "НИЦ ГИДГЕО" в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 1200 кв. м. с кадастровым номером 77:05:0001001:29, находящегося по адресу: Москва, ул. Дербеневская, вл. 15 и в не направлении заявителю проекта договора аренды этого земельного участка сроком на 49 лет, на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве возложена обязанность принять решение о предоставлении ФГУП "НИЦ ГИДГЕО" в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 1200 кв. м., с кадастровым номером 77:05:0001001:29, находящегося по указанному адрес и в соответствии с п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации подготовить проект договора аренды с ФГУП "НИЦ ГИДГЕО" земельного участка площадью 1200 кв. м., с кадастровым номером 77:05:0001001:29, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Дербеневская, вл. 15, сроком на 49 лет, направить его заявителю с предложением заключить указанный договор аренды.

Территориальное управление не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель управления в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы,

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФГУП "НИЦ ГИДГЕО" владеет на праве хозяйственного ведения тремя объектами недвижимости, площадью 675, 20 кв. м., расположенных на земельном участке площадью 1200 кв. м., с кадастровым номером 77:05:0001001:29, находящимся в собственности Российской Федерации, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 01.04.2013 N 77/501/13-127504, выпиской из ЕГРП от 29.04.2013 N 11/020/2013-1862.

На основании ст. 36 Земельного кодекса российской Федерации заявитель обратился в административный орган с заявлениями о предоставлении указанного земельного участка в аренду сроком на 49 лет, что подтверждается заявлением N В-21260 от 31.05.2013 с приложением необходимых документов, согласно перечню, утвержденному приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475.

Испрашиваемый заявителем земельный участок необходим для эксплуатации находящихся на нем зданий, принадлежащих заявителю на праве хозяйственного ведения, спорный земельный участок образован именно для данных целей, что следует из кадастрового паспорта земельного участка.

Территориальное управление Росимущества в г. Москве, как уполномоченный орган в соответствии с законодательством обязан в срок до 31.06.2013 принять решение о предоставлении указанного земельного участка в аренду, в срок до 31.07.2013 - подготовить проект договора аренды и направить его заявителю с предложением о его заключении.

Однако каких-либо действий уполномоченным органом не осуществлено.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия законных оснований у уполномоченного органа для отказа в оформлении с заявителем договора аренды.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из содержания приведенных норм права и положений п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на заявителя.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.

Согласно п. п. 5 и 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня поступления указанного в п. 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п. 2 ст. 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество является государственная регистрация прав.

Все необходимые для принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 49 лет и направления в его адрес проекта договора аренды заявителем в установленном порядке представлены в ТУ Росимущество в г. Москве.

Согласно ст. 28 Федерального закона N 178 от 21.12.2011, по желанию собственника объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, относящемся к государственной или муниципальной собственности, соответствующий земельный участок может быть предоставлен ему в аренду на срок не более чем 49 лет, а если объект недвижимости расположен на земельном участке в границах земель, зарезервированных для государственных и муниципальных нужд, на срок, не превышающий срока резервирования земель, если иное не установлено соглашением сторон. Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правильно применяя Положения о Росимуществе, территориальном управлении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что территориальное управление является уполномоченным органом по рассмотрению заявления и принятию решения о предоставлении спорного земельного участка.

Допущенная в мотивировочной части решения суда опечатка не имеет существенного значения для дела и может быть исправлена в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2013 по делу А40-112451/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

П.В. Румянцев С.М. Мухин