Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2014 г. N 11АП-4034/14

г. Самара

21 апреля 2014 г.

Дело N А55-22746/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО "Челны" - не явились, извещены,

от истца Некоммерческого партнерства "Эдельвейс" - представитель Свиридов М.М. по доверенности N б/н от 14.02.2014,

от третьего лица ООО "Маша и Медведь" - представитель Магомедов Э.В. по доверенности N 31/02 от 14.02.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 апреля 2014 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Челны" на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2014, принятое по делу N А55-22746/2013 (судья Гольдштейн Д.К.),

по иску Некоммерческого партнерства "Эдельвейс", г.Москва, (ОГРН 1087799004633; ИНН 7734267924),

к обществу с ограниченной ответственностью "Челны", г. Самара, (ОГРН 1106319004417; ИНН 6319727049),

с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь", г. Москва,

о взыскании 50 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческого партнерства "Эдельвейс" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "Челны" о взыскании 50 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на персонажи произведения "Маша" и "Медведь" детского мультипликационного сериала "Маша и Медведь".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2014 по делу N А55-22746/2013 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Челны" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители Некоммерческого партнерства "Эдельвейс" ООО "Маша и Медведь" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного иска истцом указано, что на основании договоров от 08.06.2010 N 010601-МиМ и от 12.11.2010 N 1007/19 об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал "Маша и Медведь"), заключенных между ООО "Маша и медведь" и ООО Студия "АНИМАККОРД", третье лицо - ООО "Маша и Медведь" является обладателем исключительных прав на аудиовизуальное произведение - сериал "Маша и Медведь".

Согласно пункту 2 Приложений N 1 к указанным договорам, одновременно с передачей прав на аудиовизуальное произведение Правообладатель передает Приобретателю в полном объеме исключительные права на все юридически значимые охраняемые элементы аудиовизуального произведения (включая, но не ограничиваясь названием аудиовизуального произведения и его отдельных серий, графическим изображением, рисованными изображениями персонажей аудиовизуального произведения, их именами, текстом), независимо от того, поименованы ли указанные элементы непосредственно в Приложениях к договорам.

Также, ООО "Маша и Медведь" (учредитель) и НП "Эдельвейс" (управляющий) заключили договор от 23.03.2012 N Э1-МиМ доверительного управления исключительными правами, согласно которому учредитель передает управляющему в доверительное управление на определенный в настоящем договоре срок исключительные права (право на воспроизведение, право на распространение, право на переработку) на использование персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала "Маша и Медведь", перечисленных в Приложениях к настоящему договору, а управляющий обязуется осуществить управление этими исключительными правами в интересах учредителя управления.

В соответствии с Приложением N 1 к договору от 23.03.2012 N Э1-МиМ в число персонажей, исключительные права на использование которых были переданы НП "Эдельвейс", входят персонажи "Медведь" и "Маша".

В обоснование факта нарушения исключительных имущественных прав истца на произведение истцом указано, что 10.09.2013 в торговом пункте ответчика, расположенном по адресу: г.Самара, ул. Куйбышева, д.71 был приобретен товар "Кубик-трансформер "Маша и Медведь", содержащий, в том числе, изображение персонажа "Маша" и персонажа "Медведь" детского мультипликационного сериала "Маша и Медведь"..

Предметом заявленного иска является требование, заявленное на основании ст. 1301 ГК РФ, о взыскании с ответчика 50 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на персонажи произведения "Маша" и "Медведь" детского мультипликационного сериала "Маша и Медведь".

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 493, 1259, 1229, 1270, 1252, 1250, 1253, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку представленными доказательствами установлен факт нарушения исключительных прав истца.

Факт приобретения товара подтвержден представленными кассовым чеком и видеозаписью процесса приобретения, описание содержания которых указано выше и которые позволяют сделать вывод о реализации данного товара ответчиком.

При этом ответчиком факт продажи данного товара не опровергнут. Ответчиком какие-либо доказательства продажи с выдачей данного кассового чека иного товара не представлены.

Согласно указанных выше норм права правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

При этом, как правомерно установлено судом первой инстанции, материалами дела особая тяжесть нарушения не подтверждена (незначительное количество предметов правонарушения (1 шт.), небольшая стоимость контрафактного товара (150 руб. 00 коп.), длительность правонарушения не подтверждена, обстоятельства неоднократности нарушения не установлены, значительность размера убытков, понесенных истцом, не доказана).

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства, учитывая баланс интересов сторон, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требованиям разумности и справедливости будет отвечать размер компенсации в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2014 по делу N А55-22746/2013, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2014 по делу N А55-22746/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челны" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев