Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2014 г. N 13АП-2784/14

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2014 г.

Дело N А56-50821/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Халиковой К.Н.

при участии:

от истца: Солонько И.В. по доверенности от 26.09.2012 N Г1

от ответчика: Гребенникова М.И. по доверенности от 11.11.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2784/2014) ООО "АЙС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2013 по делу N А56-50821/2013 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску ООО "ГПКИ Спецавтоматика"

к ООО "АЙС"

о взыскании 55 000 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГПКИ Спецавтоматика" (место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 108а, ОГРН 1027809237323) (далее - ООО "ГПКИ Спецавтоматика", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АЙС" (место нахождения: 191040, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 50, корп. 2, офис 11, ОГРН 1077847240206) (далее - ООО "АЙС", ответчик) 55 000 руб., перечисленных в качестве аванса, по договору N 96 от 25.07.2011.

Решением суда от 02.12.2013 исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, ответчиком была выполнена часть работ по договору, исполнение обязательств в полном объеме невозможно по причине неисполнения истцом встречных обязательств по договору.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, и заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: паспорта фасадов здания, переписки сторон.

Представитель истца доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении дополнительных документов к материалам дела, суд апелляционной инстанции с учетом мнения представителя истца, не возражающего против приобщения указанных документов, удовлетворил заявленное ходатайство.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.07.2011 года между ООО "ГПКИ Спецавтоматика" (заказчик) и ООО "АЙС" (подрядчик) заключен Договор N 96, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется оказать услуги по изготовлению паспорта фасадов здания, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Лиговский пр-т, д. 108 А-1; и оказать услуги по их согласованию с Комитетом по градостроительству и архитектуре в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 1135 от 14.09.2006 "Об утверждении правил содержания фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге", передать Заказчику результат работ, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Стоимость работ по договору составляет 110 000 руб. и включает в себя: изготовление паспорта фасадов - составляет 75% стоимости работ по настоящему договору; согласование и регистрация паспорта в КГА составляет 25% от стоимости работ по договору (пункты 4.1, 4.2 договора).

Оплата работ по договору производится в два этапа: 1 этап - заказчик производит авансирование работ в размере 50% от стоимости работ, указанных в пункте 4.1 договора, что составляет 55 000 руб.; 2 этап - оставшиеся 50% стоимости работ, 55 000 руб. заказчик перечисляет подрядчику после подписания Акта сдачи-приемки работ в течение 5 банковских дней с момента получения счета.

14.09.2011 заказчик выплатил подрядчику аванс в размере 55 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 137.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства выполнения работ по договору.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что жалоба ответчика подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласное статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Статьей 760 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ обязан выполнить работы в соответствии с заданием и с исходными данными на проектирование и с договором.

Согласно пункту 2.1.1 договора заказчик обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания договора передать подрядчику по акту приема-передачи достоверные и необходимые для изготовления и согласования паспорта фасадов здания документы, указанные в Приложении N 1 к Договору. Приложение N 1 содержит перечень обязательных для предоставления заказчиком документов, в том числе, свидетельство о праве собственности, технический паспорт на здание, поэтажные планы ПИБ.

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок изготовления паспорта фасадов здания составляет 125 рабочих дней с момента получения подрядчиком всех необходимых документов для изготовления паспорта фасадов, указанных в Приложении, а также получения авансового платежа (без учета согласования и утверждения в КГА). При получении аванса или передачи-приема документов после указанного срока, дата завершения работ переносится соответственно на число дней задержки.

Как следует из представленного ответчиком акта приема-передачи документации от 31.01.2013, необходимые для выполнения договора документы, указанные в Приложении N 1, были переданы подрядчику 06.02.2013, следовательно, срок изготовления паспорта фасадов здания - 23.08.2013.

Из материалов дела также следует, что в процессе выполнения работ ответчиком было выяснено, что у указанного здания несколько собственников, о чем ответчик не был своевременно проинформирован истцом. Письмом от 11.03.2013 подрядчик уведомил заказчика о приостановке работ в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на здание и согласованных проектов на все изменения или реконструкцию фасадов на здание от всех собственников (л.д. 46-47).

Письмом от 24.07.2013 ООО "АЙС" уведомило ООО "НПКИ Спецавтоматика" о том, что паспорт фасадов и проект по изменениям на фасадах выполнены, и повторно просило представить недостающие документы для их подачи на согласование в КГА, указанное письмо получено истцом 26.07.2013 (л.д. 48). Однако данные документы истцом представлены не были.

Статьей 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии со статьей 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что именно действия (бездействия) со стороны истца привели к невозможности выполнить ответчиком в установленный срок работы по договору.

Ссылка истца на то, что представленный ответчиком паспорт фасадов здания не был принят ООО "ГКПИ Спецавтоматика", в связи с наличием замечаний по нему, отклоняется судом апелляционной инстанции, как несостоятельная.

Поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения ООО "АЙС" работ по изготовлению паспорта фасадов здания на сумму аванса - 55 000 руб., а также учитывая, что договор сторонами не расторгнут и в соответствии с пунктом 9.4 договора действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств, то отсутствуют основания для взыскания с ООО "АЙС" суммы аванса по договору.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление ООО "ГПКИ Спецавтоматика" - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 -271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2013 по делу N А56-50821/2013 отменить.

В удовлетворении иска ООО "ГПКИ Спецавтоматика" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГПКИ Спецавтоматика" (место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Лиговский пр., 108а, ОГРН 1027809237323) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЙС" (место нахождения: 191040, Санкт-Петербург, Лиговский пр., 50, корп. 12, оф.11, ОГРН 1077847240206) 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева Е.А. Сомова