Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2014 г. N 14АП-1723/14

г. Вологда

21 апреля 2014 г.

Дело N А66-15362/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 апреля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Теребовой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Заволжского района" на решение Арбитражного суда Тверской области от 03 февраля 2014 года по делу N А66-15362/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Белов О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Заволжского района" (ОГРН 1076952013665; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при администрации города Твери (далее - административный орган, комиссия) от 05.11.2013 N 735/а о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 4 статьи 28 Закона Тверской области от 14.07.2003 N 46-ЗО "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 46-ЗО).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 03 февраля 2014 года по делу N А66-15362/2013 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование ссылается на то, что общество не является субъектом вмененного ему в вину правонарушения, а также на отсутствие в действиях заявителя состава вмененного ему в вину правонарушения в части отсутствия отсека либо бункера-накопителя для сбора и временного хранения крупногабаритного мусора.

Комиссия в отзыве на апелляционную жалобу отклонила доводы, изложенные в ней, считает решение суда законным и обоснованным. Ссылается на то, что правомерность привлечения заявителя к административной ответственности подтверждена материалами дела.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив доводы, приведенные в жалобе, и письменные доказательства, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда отмене (изменению) не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 08.10.2013 с 16 час 20 мин до 16 час 40 мин сотрудниками администрации Заволжского района города Твери произведен осмотр участка территории во дворе дома N 4 по ул. Хромова в городе Твери, в ходе которого выявлено, что на контейнерной площадке у дома N 4 отсутствует отсек либо бункер-накопитель для сбора и временного хранения крупногабаритного мусора, контейнерная площадка не ограждена с трех сторон сплошным барьером высотой не менее 1,5 м.

Данный факт зафиксирован в составленном с участием двух понятых протоколе осмотра территории от 08.10.2013, к которому прилагаются фототаблицы (листы дела 62-67).

В связи с этим административным органом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 15.10.2013 N 236, в котором отражено нарушение обществом требований пунктов 9.4, 9.5, 9.6 Кодекса благоустройства города Твери, утвержденного решением Тверской городской Думы от 24.04.2001 N 56 (далее - Кодекс благоустройства).

По результатам рассмотрения данного протокола и материалов административного дела ответчиком вынесено постановление от 05.11.2013 N 735/а о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 28 Закона N 46-ЗО, в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

Данное постановление оспорено обществом в судебном порядке.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, при этом правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 4 статьи 28 Закона N 46-ЗО предусмотрена ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами Тверской области или органов местного самоуправления муниципальных образований Тверской области требований к оборудованию контейнерных площадок.

Порядок содержания в городе Твери жилищного фонда, зданий и других сооружений, придомовых, дворовых и внутриквартальных территорий, улиц, мостов, путепроводов, переездов через железнодорожные и трамвайные пути, транспортных и пешеходных тоннелей, набережных, спусков к воде, павильонов на остановках городского пассажирского транспорта, парков, садов, скверов, бульваров, газонов, территорий вокруг предприятий торговли и общественного питания, производственных территорий, подъездов и территорий, прилегающих к предприятиям и организациям, строительным площадкам, и закрепленных за ними открытых водостоков, пустырей определяет Кодекс благоустройства.

В силу пункта 1.4 Кодекса его требования по вопросам благоустройства города, обеспечения чистоты и порядка на его территории распространяются на всех юридических лиц, независимо от их ведомственной принадлежности, организационно-правовой формы и формы собственности. Юридические лица и граждане несут ответственность за соблюдение чистоты и порядка в городе в соответствии с законодательством Российской Федерации и Тверской области, нормативными актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1.6 Кодекса благоустройства исполнитель коммунальных услуг - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы; контейнерная площадка для установления мусоросборников - специально оборудованная площадка для сбора и временного хранения отходов производства и потребления с установкой необходимого количества контейнеров и бункеров-накопителей.

В силу пункта 9.4 Кодекса благоустройства контейнерные площадки для установки мусоросборников должны иметь асфальтобетонное покрытие, освещены, ограждены с трех сторон сплошным барьером высотой не менее 1,5 м, удобны для подъезда машин и производства погрузочно-разгрузочных работ, а также иметь устройства для стока воды в систему ливневой канализации.

На основании пункта 9.5 этого же Кодекса контейнеры и другие мусоросборники должны быть окрашены и иметь маркировку, указывающую на тип собираемых отходов и на владельца контейнера. На контейнерных площадках должна быть информация о графике вывоза отходов и телефон предприятия, оказывающего услуги по вывозу хозяйственно-бытовых и промышленных отходов. На контейнерной площадке должно быть организовано место для сбора крупногабаритных отходов.

Крупногабаритный мусор собирается на специальных площадках в отсеках или бункерах. Не допускается складирование твердых бытовых и крупногабаритных отходов на открытом рельефе местности (пункт 9.6 Кодекса).

Материалами дела подтверждается факт нарушения указанных требований. Так, согласно предъявленным доказательствам у дома N 4 на контейнерной площадке отсутствует отсек либо бункер-накопитель для сбора и временного хранения крупногабаритного мусора, контейнерная площадка не ограждена с трех сторон сплошным барьером высотой не менее 1,5 м (протокол осмотра территории от 08.10.2013, протокол об административном правонарушении от 15.10.2013 N 236).

В апелляционной жалобе ее податель, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного ему в вину правонарушения в части отсутствия отсека либо бункера-накопителя для сбора и временного хранения крупногабаритного мусора, указывает, что ввиду того, что в спорном доме зарегистрировано 115 человек, то на площадке установлен контейнер емкостью 1,1 куб. м, что соответствует нормам действующего законодательства в частности положениям пункта 3.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила).

Данный довод общества судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку такой довод в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции обществом не заявлен и документально не обоснован.

Предъявленный с апелляционной жалобой лицевой счет N 330052 за январь 2014 года в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ не подлежит приобщению к материалам дела и оценке судом апелляционной инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что он не является субъектом вмененного ему в вину правонарушения, поскольку контейнерная площадка ему не принадлежит, а находится на балансе либо администрации города Твери, либо администрации Заволжского района города Твери.

Данный довод подателя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правовых договоров.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается заявителем, что общество является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома N 4 по ул. Хромова в городе Твери на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного между собственниками помещений, расположенных в этом доме, и обществом.

Между обществом и муниципальным унитарным предприятием "Тверьспецавтохозяйство" (далее - предприятие) заключен договор на предоставление услуг по вывозу твердых и крупногабаритных отходов и уборке контейнерных площадок от 01.07.2008 N 5033(листы дела 46-49).

Согласно информации, предоставленной предприятием, заявитель размещает отходы на контейнерной площадке во дворе дома N 4 по ул. Хромова в городе Твери (листы дела 40-41).

Договор N 5033 не содержит условия о том, что предприятие приняло на себя обязательства по оборудованию указанной контейнерной площадки, установке ограждения, отсека либо бункера-накопителя для сбора и временного хранения крупногабаритного мусора.

Данное обстоятельство не подтверждено и обществом.

При этом пунктом 2.3.1 названного договора предусмотрена обязанность заявителя осуществлять контроль за выполнением предприятием договорных обязательств.

Довод заявителя о том, что данная площадка принадлежит иному лицу, материалами дела не подтвержден, равно как и не подтверждено то, что спорная площадка предоставлена обществу в пользование иным собственником (владельцем) площадки на условиях, предусматривающих обязанность собственника (владельца) этой площадки соблюдать установленные требования по ее содержанию и эксплуатации, в том числе те, которые определены названным Кодексом.

Тот факт, что контейнерная площадка предназначена для обслуживания спорного многоквартирного дома, находящегося под управлением общества, подтверждается договором от 01.07.2008 N 5033 и не оспаривается обществом.

Как указано выше, согласно пункту 1.6 Кодекса благоустройства контейнерная площадка для установления мусоросборников - специально оборудованная площадка для сбора и временного хранения отходов производства и потребления с установкой необходимого количества контейнеров и бункеров-накопителей.

Правилами определено, что оборудование и иные объекты, используемые для сбора твердых бытовых отходов (мусоропроводы, контейнеры, бункеры-накопители, специально оборудованные площадки и т.п.), предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 3.7.1 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать, в частности: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников.

Согласно пунктам 2.1.3, 2.2.11 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" на территории домовладения должны быть выделены специальные площадки для размещения контейнеров.

Таким образом, сооружение площадки для контейнеров и вывоз твердых бытовых отходов, образующихся в результате жизнедеятельности жильцов многоквартирного дома, является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома.

Следовательно, обязанность по эксплуатации мусорных контейнеров, необходимых для обслуживания многоквартирного дома, находящегося в управлении общества, в соответствии с действующими санитарными правилами и нормами, а также по содержанию контейнерной площадки в соответствии с требованиями, приведенными в Кодексе благоустройства, в рассматриваемой ситуации возлагается на общество.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что общество является ответственным за исполнение требований пунктов 9.4, 9.5, 9.6 Кодекса благоустройства.

На основании части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 данного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности общества отсутствуют.

Порядок привлечения общества к административной ответственности, установленный КоАП РФ, соблюден. Доводов о нарушениях ответчиком положений данного Кодекса, допущенных комиссией в ходе проверки, заявителем не приведено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 4 статьи 28 Закона N 46-ЗО.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае не находит.

Следовательно, оспариваемое постановление комиссии от 05.11.2012 N 735/а о назначении обществу административного наказания, предусмотренного пунктом 4 статьи 28 Закона N 46-ЗО, признанию незаконным и отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах следует признать, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушения норм процессуального права отсутствуют. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 03 февраля 2014 года по делу N А66-15362/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Заволжского района" - без удовлетворения.

Судья

О.А. Тарасова