Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2014 г. N 07АП-2637/14

г. Томск

22 апреля 2014 г.

Дело N А45-14032/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стасюк Т.Е.,

судей: М.Ю. Кайгородовой, В.М. Сухотиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Н. Клепиковой,

при участии в заседании:

от истца - не явился (извещен),

от ответчика - не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговая Система" (рег. N 07АП-2637/14)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 января 2014 года по делу N А45-14032/2013 (судья И.В. Киселева)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговая Система", г. Находка Приморский край

к Обществу с ограниченной ответственностью "РАТЭК", г. Новосибирск

о взыскании 72 723 рубля 52 копейки ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая Система" (далее - ООО "Торговая система") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РАТЭК" (далее - ООО "РАТЭК") о взыскании 72723 руб. 52 коп. ущерба, 20 000 рублей судебных расходов.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 307, 309, 393, 394, 401, 801-804 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6-8 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и мотивированы повреждением груза при осуществлении договора перевозки.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29 января 2013 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 18 685 рублей 92 копейки ущерба и 747 рублей 45 копеек госпошлины, во взыскании 21 454 рубля 08 копеек ущерба отказано, в остальной части иск оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Торговая система" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права и процессуального права.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает, что данные указанные в решении суда не соответствуют материалам дела. Судом сделан вывод, что наличие в транспортной накладной сведений о размере объявленной ценности без согласования данного условия в договоре транспортной экспедиции, является основанием для применения положений, установленных п.1 ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", определяющих ответственность экспедитора за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности. Между тем, исковые требования о взыскании ущерба, причиненного в результате утраты или недостачи груза, истцом не предъявлялись, предмет спора иной. Доводы ответчика о частичном несоблюдении претензионного порядка не могут быть приняты судом, так как истец с данными возражениями ответчика ознакомлен не был и не имел возможности для реализации своих процессуальных прав на их опровержение. Суд необоснованно отказал во взыскании судебных расходов, поскольку представленная истцом квитанция N 67 от 22.07.2013 является прямым доказательством понесенных истцом судебных издержек в виде оплаты услуг адвоката, перечень которых указан в квитанции (консультация, составление искового заявления).

Общество с ограниченной ответственностью "РАТЭК" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, что в силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены либо изменения.

Из материалов дела следует, что между ООО "РАТЭК" (экспедитором) и ООО "Торговая система" (клиентом) заключен договор транспортной экспедиции N 5936СБ от 08.10.2012 (далее - договор), по условиям которого экспедитор по поручению клиента и за его счет обязуется выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно п.5.1 договора экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, принятого для перевозки в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

29.11.2012 экспедитор принял груз - межкомнатные двери в количестве 24 мест объявленной стоимостью 224 231 руб. к перевозке автомобильным транспортом по маршруту г. Новосибирск - г. Находка Приморского края, грузоотправитель ООО "Софья-Сибирь", грузополучатель ООО "Торговая система", что подтверждается товарной накладной N Н-001334 от 29.11.2012, транспортной накладной N Нск801130505 от 29.11.2012.

18.12.2012 при выдаче груза грузополучателю ООО "Торговая система" установлено повреждение двух дверных полотен, о чем был составлен акт от 18.12.2012. В этот же день ООО "Торговая система" направило в адрес экспедитора претензию с требованием о возмещении убытков в размере 40 140 рублей.

04.03.2013 ООО "РАТЭК" в ответе на претензию факт повреждения двух дверных полотен признало, согласилось возместить ущерб в сумме 18685 руб. 92 коп., требования истца о возмещении ущерба в размере 40 140 рублей отклонило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 6 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 7 Закона экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, в следующем размере - за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Заказчик, предъявляя требование о возмещении ущерба, причиненного экспедитором, должен доказать факт утраты, недостачи или повреждения груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, а также размер этого ущерба.

Пунктом 5.1 договора транспортной экспедиции N 5936 СБ от 08.10.2012 предусмотрено, что экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, принятого для перевозки в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что при приемке груза грузополучателем установлена порча двух межкомнатных дверей, при этом в транспортной накладной от 18.12.2012 указано на то, что испорчены два дверных полотна без конкретизации каких именно. В направленной в адрес ответчика претензии также указывается общее количество мест - 24, и указано, что это межкомнатные двери.

Исходя из данных об объявленной ценности груза, отраженных в товарной накладной N Н-001334 от 29.11.2012, транспортной накладной N Нск801130505 от 29.11.2012, стоимость поврежденного груза верно рассчитана судом в сумме 18 685 руб. 92 коп.

Допустимых доказательств того, что истцу был причинен ущерб на сумму 40 140 рублей истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

Таким образом, требованиями Закона обязанность по фиксации повреждений груза и их характера лежит на грузополучателе, который несет риск отрицательных последствий не совершения подобных действий.

Акт от 18.12.2012 года, составленный сторонами, информации о конкретных моделях дверных полотен, поврежденных во время перевозки, а также их стоимости, либо иных индивидуализирующих признаках, позволявших выделить поврежденные дверные полотна из всей партии дверей, не содержит.

Кроме того, произведенный истцом расчет стоимости поврежденных дверных полотен на соответствует их стоимости, указанной в товарной накладной от 29.11.2012, доказательств, подтверждающих заявленную истцом стоимость не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исходя из положений ст.7 Закона, обоснованно взыскал с ответчика ущерб исходя из количества мест груза, поврежденных в ходе перевозки пропорционально объявленной стоимости груза в размере 18685 руб. 92 коп. и отказал во взыскании остальной части ущерба.

Ссылка истца на то, что часть мест была занята не дверными полотнами, а фурнитурой, подлежит отклонению, так как в транспортных накладных N Н-001334 от 29.11.2012, и N Нск801130505 от 29.11.2012 указано наименование груза - межкомнатные двери - 24 места.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Суд первой инстанции верно определил предмет и основание иска и применил нормы, подлежащие применению в данном случае.

Установив, что истцом при предъявлении иска не соблюден, предусмотренный договором претензионный порядок разрешения спора, суд первой инстанции обоснованно оставил без рассмотрения заявленные ООО "Торговая система" требования о возмещении ущерба причиненного в связи с оплатой услуг по перевозке поврежденного груза в сумме 854 рубля 75 копеек, 7 621 рубль 77 копеек неустойки, 24 107 рублей упущенной выгоды.

Доводы жалобы о том, что истец с возражениями ответчика ознакомлен не был и не имел возможности для реализации своих процессуальных прав на их опровержение, в данном случае не являются самостоятельными основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 2, 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Истец в суд первой инстанции в судебное заседание, назначенное на 28.01.2014, не явился, о том, что ему не был представлен отзыв на возражения, суду не сообщил, поскольку он был надлежаще извещен о судебном заседании, то, соответственно, несет риски совершения (несовершения) процессуальных действий.

Более того, делая вывод о несоблюдении претензионного порядка, суд первой инстанции основывался на положениях закона, устанавливающих данный порядок, а также на том, что спор возник из отношений транспортной экспедиции.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности.

Довод апелляционной жалобы о том, что предмет иска иной, противоречит материалам дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований считать, что в данном случае имеется нарушение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию судом неправильного решения.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд первой инстанции исходил из того, что представленная в материалы дела квитанция от 22.07.2013 N 67 на сумму 20 000 рублей не позволяет установить связь расходов с оказанием услуг по настоящему делу.

Апелляционный суд согласен с указанной оценкой и не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку истцом было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов, он должен доказать факт осуществления этих расходов в связи с разрешением арбитражным судом Новосибирской области настоящего дела.

Между тем, согласно квитанция от 22.07.2013 N 67 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей были оплачены Бушмановой Е.А., соглашение от 11.07.2013 N 34, либо иной договор, подтверждающий оказание адвокатом юридических услуг именно истцу ООО "Торговая система" истцом представлены не были.

Оценив представленные документы с учетом названных норм и установленных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку из представленных документов в обоснование их несения не усматривается, что они понесены именно ООО "Торговая система" в связи с рассмотрением настоящего дела.

Арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 января 2014 года по делу N А45-14032/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

М.Ю. Кайгородова В.М. Сухотина