Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2014 г. N 04АП-1466/14

г. Чита

22 апреля 2014 г.

Дело N А78-8451/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Даровских К.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Забайкалпродукт плюс" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 февраля 2014 года по делу N А78-8451/2013 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Байкальские макароны" (ОГРН 1123850005399, ИНН 3848005643 665932, Россия, г. Байкальск, Иркутская область, Промплощадка, 1) к обществу с ограниченной ответственностью "Забайкалпродукт плюс" (ОГРН 1137536000458, ИНН 7536132770 672014, Россия, г. Чита, Забайкальский край, ул.Малая, д.2в, кв.511) о взыскании 1331803,34 руб. основного долга, 286188,53 руб. неустойки,

(суд первой инстанции: Попова И.П.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Байкальские макароны" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском. С последующим уточнением, к обществу с ограниченной ответственностью "Забайкалпродукт плюс" о взыскании задолженности по договору поставки продукции N 23 от 29.05.2013 года в сумме 1331803,34 руб. основного долга, неустойки в размере 286 188,53 руб. за период с 05.07.2013 по 10.02.2014.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на отсутствие доказательств нарушения ответчиком порядка приемки продукции по качеству, в связи с чем полагает неправильным вывод суда о том, что в результате несоблюдения ответчиком порядка приемки продукции невозможно установить, что недостатки возникли из-за несоблюдения порядка транспортировки.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы апелляционной жалобы ответчика.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением адвоката с 14.04.2014 года по 25.04.2014 года в служебной командировке.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанное ходатайство, полагает его не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В ходатайстве не указаны обстоятельства, в силу которых ответчик считает участие своего представителя в заседании суда обязательным, а рассмотрение апелляционной жалобы в его отсутствие невозможным. Кроме того, в ходатайстве также не указано, какие существенные для рассмотрения дела пояснения мог бы дать представитель в случае его участия в заседании суда. Апелляционный суд полагает, что дело может быть рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам; позиция апеллянта изложена в апелляционной жалобе а также в возражении на исковое заявление; на необходимость представления дополнительных доказательств ответчик не ссылается.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон урегулированы договором N 23 от 29.05.2013, по условиям которого истец (Поставщик) обязался поставить продукцию, а ответчик (Покупатель) принять и оплатить ее (л.д. 36-38). Количество и ассортимент поставляемого товара определяется по первичным отгрузочным документам (накладным и счетам-фактурам). Условия договора распространяются как на разовую поставку товара одной партией, так и на периодическую поставку товара отдельными партиями в период действия договора (пункты 1.2, 1.3 договора).

Срок оплаты определен в пункте 6.1 договора - предоплата 30%, остаток не позднее 30 календарных дней с даты отгрузки товара.

В пункте 7.1 договора согласовано условие о штрафной неустойке за нарушение срока оплаты в размере 0,1% от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки.

Поставка товара на общую сумму 1585803,34 руб. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: N 782 от 04.06.2013 на сумму 422910,92 руб. (л.д. 41-42), N 785 от 04.06.2013 на сумму 422892,42 руб. (л.д. 44-45), N 809 от 13.06.2013 на сумму 370000 руб. (л.д. 47), N 817 от 14.06.2013 на сумму 370000 руб. (л.д. 49), а также соглашением по фактическим обстоятельствам дела, подписанным сторонами 11.02.2014.

На оплату товара истец выставил счета-фактуры на общую сумму 1585803,34 руб. (л.д. 40, 43, 46, 48).

Ссылаясь на то, что обязательства по оплате товара ответчик надлежащим образом не исполнил, оплату произвел частично, задолженность в сумме 1331803,34 руб. добровольно не оплачивает, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются общие положения о купле-продаже.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на основании договора от 29.05.2013 N 23, по товарным накладным N 782 от 04.06.2013, N 785 от 04.06.2013, N 809 от 13.06.2013, N 817 от 14.06.2013 ответчик получил от истца товары на общую сумму 1585803,34 руб., оплату которых в установленный договором срок в сумме 1331803,34 руб. не произвел.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1 договора стороны согласовали условие о штрафной неустойке за нарушение срока оплаты в размере 0,1% от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки.

Срок исполнения обязательства согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации определен в соответствии с условиями договора (пункт 6.1 договора) - не позднее 30 календарных дней с даты отгрузки товара.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом период просрочки исполнения обязательства по оплате товара с 05.07.2013 по 10.02.2014 определен в соответствии с требованиями закона и условий договора.

Судом, представленный истцом расчет неустойки по каждой накладной проверен, признан верным.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты товара в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Факт получения товара в полном объеме, расчет суммы долга, неустойки ответчиком не оспорены, контррасчет и доказательства оплаты в материалы дела не представлены.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о некачественности поставленной истцом продукции заявлялись им в суде первой инстанции, были судом рассмотрены и получили надлежащую правовую оценку, для переоценки которой у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества.

В соответствие со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).

В пункте 3.2 договора поставки продукции от 29.05.2013 N 23 поставщик обязался предоставить покупателю копии сертификата соответствия на поставляемый товар.

Истец представил в материалы дела декларацию о соответствии изделий макаронной группы В высшего сорта: макароны, вермишель, выпускаемой ООО "Байкальские макароны", требованиям ГОСТ.

Ответчик подтвердил, что сертификат соответствия сопровождал полученный им товар, однако сослался на то, что в момент погрузки товара на складе поставщика коробки с макаронами стояли под дождем.

Из объяснительной водителя Полянского В.А. от 15.06.2013 следует, что макароны стояли под дождем в течение всей погрузки, при разгрузке на ООО "Забайкалпродукт плюс" много коробок было размокших, макароны рассыпались при разгрузке в машине, коробки были намокшие почти все (л.д. 79).

Вместе с тем, суд первой инстанции правильно указал, что принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота (пункт 2 статьи 517 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкциями N П-6 и N П-7 может применяться покупателем (получателем) только в случае, когда это предусмотрено договором поставки.

Как усматривается из пункта 5.6 договора поставки продукции от 29.05.2013 N 23, приемка поставленного товара осуществляется покупателем в соответствии с Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству (утвержденными Постановлениями Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6 и от 25.04.1966 года N П-7) и названным договором.

Согласно пункту 5.9 спорного договора при обнаружении несоответствия поставленного товара отгрузочным документам покупатель обязан составить акт о расхождении поставленного товара по количеству или качеству по форме ТОРГ-2 и в течение 5 рабочих дней с момента приемки товара направит поставщику претензию с приложением акта и копий других документов, подтверждающих обнаруженные недостатки. Указанные сроки для предъявления претензий являются пресекательными и, в случае их пропуска, направленные покупателем претензии подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 16 Инструкции П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 названной Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

Уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 часов, а в отношении скоропортящейся продукции - немедленно после обнаружения несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары или упаковки установленным требованиям, если иные сроки не установлены Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором (пункт 18 Инструкции П-7).

При неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок и в случаях, когда вызов представителя иногороднего изготовителя (отправителя) не является обязательным, проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству (пункт 20 Инструкции П-7).

По результатам приемки продукции по качеству и комплектности составляется акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции. Акт должен быть составлен в день окончания приемки продукции по качеству и комплектности и содержать обязательные сведения (пункт 29 Инструкции П-7).

Ссылка ответчика на пункт 9 Инструкции П-7 и акт экспертизы от 06.11.2013 судом обоснованно отклонена, поскольку недостатки, о которых заявляет ответчик (намокание продукции), не являются скрытыми (понятие скрытых недостатков указано в пункте 9 Инструкции П-7) и могли быть обнаружены при обычной проверке в момент приемки, учитывая объяснения водителя Полянского В.А., доставившего груз по накладной от 14.06.2013 N 817.

В акте экспертизы от 06.11.2013 указано, что осмотренные экспертом макаронные изделия массой 29568 кг по органолептическим показателям не соответствуют ГОСТ Р 51865-2010 по качеству (наличие плесени, частично слипшиеся).

В разделе 7 ГОСТ Р 51865-2010 (пункт 7.5) указано, что определение микробиологических показателей производится по ГОСТ 10444.12, ГОСТ 10444.15, ГОСТ Р 52816, ГОСТ Р 52814.

Согласно пункту 1.1. ГОСТ 10444.12-88 "Продукты пищевые. Метод определения дрожжей и плесневых грибов" отбор проб пищевых продуктов производится по ГОСТ 26668, ГОСТ 26809 и ГОСТ 9225*.

В пунктах 2.1-2.6 ГОСТ 26668-85 "Продукты пищевые и вкусовые. Методы отбора проб для микробиологических анализов" указано, что перед отбором проб визуально определяют внешний вид упаковочных единиц и (или) продукта, попавших в выборку, и подразделяют их на:

нормальные по внешнему виду, при осмотре которых не обнаружены отклонения, вызванные развитием микроорганизмов;

подозрительные по внешнему виду, при осмотре которых обнаружены одно или несколько отклонений, которые могли возникнуть как вследствие микробной порчи, так и вследствие химических и биохимических реакций в продукте;

испорченные продукты, при осмотре которых обнаружены явные дефекты упаковочных единиц и (или) продукта: бомбаж, хлопуши, брожение, плесневение, гниение, ослизнение, прокисание и др.

Отбор проб от продукции проводят по каждому виду отдельно.

Пробы от продуктов отбирают асептическим способом, исключающим микробное загрязнение продукта из окружающей среды.

Пробы продуктов для микробиологических анализов отбирают в стерильную посуду, горло которой предварительно обжигают в пламени горелки. Пробы отбирают с помощью стерильных инструментов.

Масса (объем) пробы продукта устанавливается в соответствии с нормативно-технической документацией на конкретный вид продукции и должна быть достаточной для проведения микробиологических анализов.

В акте экспертизы сведения о порядке отбора проб, проведенных анализах, использованном оборудовании, примененных методиках отсутствуют.

Из акта экспертизы следует, что проведена органолептическая оценка продукции визуальным (макаронные изделия слипшиеся с наличием серо-зеленых пятен плесени) и обонятельным методом (запах затхлый, плесневелый), отобрано 10% от предъявленного количества макаронных изделий произвольно из разных мест штабелей.

Выборочная (частичная) проверка качества продукции с распространением результатов проверки качества какой-либо части продукции на всю партию допускается в случаях, когда это предусмотрено стандартами, техническими условиями, Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами или договором (пункт 15 Инструкции о порядке приемки продукции по качеству от 25.04.1966 N П-7).

В силу пункта 26 Инструкции о порядке приемки продукции по качеству от 25.04.1966 N П-7 во всех случаях, когда стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами или договором для определения качества продукции предусмотрен отбор образцов (проб), лица, участвующие в приемке продукции по качеству, обязаны отобрать образцы (пробы) этой продукции. Отбор образцов (проб) производится в точном соответствии с требованиями указанных выше нормативных актов. Отобранные образцы (пробы) опечатываются либо пломбируются и снабжаются этикетками, подписанными лицами, участвующими в отборе. Об отборе образцов (проб) составляется акт, подписываемый всеми участвующими в этом лицами (пункт 27 Инструкции о порядке приемки продукции по качеству от 25.04.1966 N П-7).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком доказательств соблюдения требований Инструкции П-7 и условий договора (пункты 5.6, 5.9) при приемке продукции по качеству, а также доказательств направления истцу претензии о ненадлежащем качестве товара не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

Составленный спустя более четырех месяцев акт экспертизы не свидетельствует о некачественности продукции, поставленной истцом, поскольку ввиду нарушения ответчиком порядка приемки продукции по качеству, не представляется возможным установить, что возникли ли недостатки из-за несоблюдения порядка транспортировки продукции (пункт 3 Инструкции П-7), условий хранения на складе покупателя или в организациях, реализующих спорную продукцию.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств поставки истцом некачественной продукции, в связи с чем отсутствуют правовые основания для применения статей 475 и 520 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования истца в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом с учетом результата рассмотрения дела судебные расходы правомерно отнесены на ответчика.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 февраля 2014 года по делу N А78-8451/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская К.Н. Даровских