Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2014 г. N 14АП-1881/14

г. Вологда

21 апреля 2014 г.

Дело N А52-3424/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 апреля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Смирнова В.И. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от заявителя Сафонова В.С. по доверенности от 11.07.2013 N 2014/2013, от ответчика Лукашонка А.А. по доверенности от 26.12.2013 N 02-16/22690;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Псковской области апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "3-М Россия" на решение Арбитражного суда Псковской области от 27 января 2014 года по делу N А52-3424/2013 (судья Радионова И.М.),

установил:

закрытое акционерное общество "3-М Россия" (ОГРН 1027700133988; далее - ЗАО "3-М Россия", общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным и отмене постановления Себежской таможни от 02.10.2013 N 10225000-217/2013 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 27 января 2014 года по делу N А52-3424/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ЗАО "3-М Россия" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на нарушение таможней процедуры привлечения к административной ответственности и на недоказанность таможней события административного правонарушения, вины общества в его совершении.

Таможня в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилась, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда следует отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, таможенным органом 14.03.2013 в отношении декларанта - ЗАО "3-М Россия" - возбуждено дело об административном правонарушении N 10225000-217/2013 по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и проведении административного расследования (том 1, листы 66-71), по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении от 10.04.2013 N 10225000-217/2013 по факту совершения правонарушения, выразившегося в несоблюдении установленных межгосударственными договорами государств-членов таможенного союза, решениями комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов таможенного союза, ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза (том 3, листы 12-18).

Постановлением таможни от 02.10.2013 по делу об административном правонарушении N 10225000-217/2013 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (том 1, листы 19-30).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, признав наличие в деянии общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

В данном случае обществу вменено несоблюдение установленных межгосударственными договорами государств-членов таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов таможенного союза, ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно подпункту 8 части 1 статьи 4 ТК ТС запреты и ограничения - это комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза;

Статьей 1 Федерального закона от 18.07.1999 N 183-ФЗ "Об экспортном контроле" (далее - Закон N 183-ФЗ) закреплено, что под экспортным контролем понимается комплекс мер, обеспечивающих реализацию установленного настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядка осуществления внешнеэкономической деятельности в отношении товаров, информации, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности (прав на них), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники либо при подготовке и (или) совершении террористических актов. Контролируемые товары и технологии - сырье, материалы, оборудование, научно-техническая информация, работы, услуги, результаты интеллектуальной деятельности (права на них), которые в силу своих особенностей и свойств могут внести существенный вклад в создание оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники, а также продукция, являющаяся особо опасной в части подготовки и (или) совершения террористических актов.

Статьей 19 указанного Закона установлено, что внешнеэкономические операции, предусматривающие передачу контролируемых товаров и технологий (в том числе прав на них) иностранным лицам, ввоз отдельных видов контролируемых товаров и технологий на таможенную территорию Российской Федерации в случаях, если это необходимо для обеспечения безопасности государства или выполнения международных обязательств Российской Федерации, подлежат лицензированию. Номенклатура контролируемых товаров и технологий, ввоз которых на таможенную территорию Российской Федерации подлежащих лицензированию, устанавливается Правительством Российской Федерации на основании списков (перечней), указанных в статье 6 данного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона N 183-ФЗ списки (перечни) контролируемых товаров и технологий утверждаются указами Президента Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 17.12.2011 N 1661 утвержден Список товаров и технологий двойного назначения (далее - Список товаров и технологий двойного назначения), которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль.

В соответствии с пунктом 7.1.1 категории 7 раздела 5 Списка товаров и технологий двойного назначения, к таким товарам отнесены противогазы, коробки противогазов с фильтрами и оборудование для их обеззараживания, разработанные либо модифицированные для защиты от любого из ниже приведенных поражающих факторов, а также специально разработанные для них компоненты: а) бактериологических (биологических) агентов или токсинов, которые могут быть использованы в военных целях б) радиоактивных материалов, которые могут быть использованы в военных целях; в) токсических химикатов, используемых в химическом оружии; г) химических средств для борьбы с массовыми беспорядками, указанными в пункте 3.3.

В примечании к пунктам 7.1.1. и 7.1.2 предусмотрено, что данные пункты не применяются к снаряжению, удовлетворяющему любому из следующих требований: а) специально разработанному или модифицированному для военного применения; или б) ограниченному конструктивно или функционально применением в технике безопасности в гражданских областях, таких, как горное дел, работы в карьерах, сельское хозяйство, фармацевтическая и медицинская промышленность, ветеринария, охрана окружающей среды, сбор и утилизация отходов или пищевая промышленность.

При этом в соответствии с Общим примечанием к Списку товаров и технологий двойного назначения, принадлежность конкретного товара или технологии к товарам и технологиям, подлежащим экспортному контролю, определяется соответствием технических характеристик этого товара или технологии техническому описанию, а также регистрационному номеру товара Реферативной службы по химии (CAS) (Chemical Abstracts Service Registry Number), приведенным в графе "Наименование" настоящего Списка. Коды ТН ВЭД, приведенные в настоящем Списке, носят справочный характер.

В силу пункта 19.1 Положения об осуществлении контроля за внешнеэкономической деятельностью в отношении товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2001 N 447 ввоз в Российскую Федерацию контролируемых товаров, указанных в разделе 5 Списка, осуществляется на основании разовых лицензий, выдаваемых Федеральной службой по техническому и экспортному контролю (далее - ФСТЭК России).

Пунктом 15 Положения о лицензировании внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), в отношении которых установлен экспортный контроль, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 N 691, предусмотрено, что оригинал лицензии на осуществление внешнеэкономических операций, связанных с перемещением контролируемой продукции через таможенную границу Таможенного союза, и заверенные владельцем ее копии предоставляются в таможенные органы Российской Федерации в установленном порядке.

Положение о едином порядке контроля таможенными органами ввоза на таможенную территорию Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и вывоза с этой территории лицензируемых товаров утверждено решением комиссии Таможенного союза от 22.06.2011 N 687.

В соответствии с пунктом 4 названного Положения, до перемещения лицензируемых товаров через таможенную границу Таможенного союза, оригинал лицензии представляется владельцем лицензии для постановки на контроль в таможенный орган того государства - члена Таможенного союза, на территории которого зарегистрирован владелец лицензии, а именно в таможенный орган, в подчинении которого находятся таможенные органы (структурные подразделения), в которых планируется произвести таможенное декларирование всех лицензируемых товаров.

Согласно пунктам 31, 42 раздела II Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 N 257 в графе 33 "Код товара" во втором подразделе графы указывается буква "С" (свободно от применения запретов и ограничений), в графе 44 "Дополнительная информация/Предоставленные документы" указываются сведения о документах, на основании которых заполнена ДТ, подтверждающих заявленные сведения о каждом товаре, указанном в графе 31ДТ. С новой строки под соответствующим кодом согласно Классификатору видов документов, используемых при таможенном декларировании, для каждого (отдельного) документа указываются номер, дата и срок действия (в случае, если срок действия ограничен) документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений, установленных международными договорами государств-членов Таможенного союза, решениями комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.

В данном случае таможней на основании статьи 131 ТК ТС проведена камеральная таможенная проверка после выпуска товара, в том числе задекларированного обществом в декларации на товары (далее - ДТ) N 10225050/300112/0000606, по результатам которой составлен акт от 09.04.2013 N 10225000/400/090413/А0090 (том 3, листы 1-9).

В ходе проверки таможенным органом установлено, что по указанной декларации обществом в частности был задекларирован товар N 55, код по Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) 8421 39 200 9 - оборудование для фильтрования воздуха, код ОКП 256800: пластиковый корпус с адсорбирующим наполнителем для защиты органов дыхания при сварочных работах (смена через 30 дней), противоаэрозольный фильтр марки PSL (P3) для СИЗОД: 8370100, уровень защиты 50 ПДК, изготовитель "3-М CANADA COMPANY", товарный знак 3-М, артикул 52000190125, модель: АDFLO, количество 360 шт. (том 1, лист 130).

Согласно ответам от 29.04.2013 N 240/55/951, от 26.08.2013 N 240/55/1829, полученным таможенным органом в рамках производства по делу об административном правонарушении из ФСТЭК России, в совокупности с письмом от 23.01.2013 N 240/55/112, товар N 55, заявленный обществом по ДТ N 10225050/300112/0000606 - противоаэрозольный фильтр марки PSL (P3), ввезенный на территорию Российской Федерации ЗАО "3-М Россия" изготовитель "3-М CANADA COMPANY", артикул 52000190125, модель: АDFLO, имеет самый высокий уровень защиты от биологического аэрозоля и относится к контролируемым товарам, подлежит экспортному контролю, и внешнеэкономические операции с ним лицензируются в соответствии с требованиями законодательства в области экспортного контроля (пункт 7.1.1 раздела 5 Списка товаров и технологий двойного назначения (том 1, лист 145, том 3, листы 25, 80). Ответ от 26.08.2013 N 240/55/1829 дан по результатам проведенной ФСТЭК России совместно с органами военного управления Минобороны России экспертизы.

В данном случае из ДТ N 10225050/300112/0000606 следует, что по товару N 55 во втором подразделе графа 31 в части запретов и ограничений не заполнена, в графе 44 сведения о наличии лицензии отсутствуют.

Письмом ФСТЭК России от 26.03.2013 N 240/55/618 подтверждается, что ЗАО "3-М Россия" за получением лицензии в уполномоченный орган - ФСТЭК России не обращалось (том 2, лист 148).

В связи с этим, суд первой инстанции правомерно посчитал, что в действиях ЗАО "3-М Россия" имеется административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку заявителя на то, что письма ФСТЭК России являются ненадлежащими доказательствами по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, документами, перечисленными в части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, в том числе иными документами.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 положения о Федеральной службе по техническому и экспортному контролю, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1085, ФСТЭК России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим реализацию государственной политики, организацию межведомственной координации и взаимодействия, специальные и контрольные функции в области государственной безопасности по вопросам осуществления экспортного контроля.

В декларации N 10225050/300112/0000606 товар N 55 указан, как "оборудование для фильтрования воздуха, код ОКП 256800: пластиковый корпус с адсорбирующим наполнителем для защиты органов дыхания при сварочных работах (смена через 30 дней), противоаэрозольный фильтр марки PSL (P3) для СИЗОД: 8370100, уровень защиты 50 ПДК, изготовитель "3-М CANADA COMPANY", товарный знак 3-М, артикул 52000190125, модель: АDFLO", код ТН ВЭД ТС - 8421 39 200 9 (том 1, лист 130).

В запросе от 17.01.2013, адресованном в ФСТЭК России, таможенный орган под номером 10 указал характеристики именно заявленного товара: противоаэрозольный фильтр для СИЗОД: 8370100, код ТН ВЭД ТС 8421 39 200 9, артикул 52000190125, серия (модель, марка) - PSL (P3) АDFLO, изготовитель 3-М, Канада (том 1, листы 76-78).

В связи с этим суд первой инстанции правомерно посчитал, что таможенный орган получил доказательства от органа, уполномоченного в области экспортного контроля, эти доказательства относятся именно к спорному товару. Кроме того, выводы ФСТЭК России в отношении спорного товара сделаны по результатам проведенной ФСТЭК России совместно с органами военного управления Минобороны России экспертизы, на что указано в ответе от 26.08.2013 N 240/55/1829 (том 3, лист 80).

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку заявителя на заключение независимой идентификационной экспертизы товара (технологии) в целях экспортного контроля от 14.08.2012 N 021/1803-12, составленного федеральным государственным унитарным предприятием "Гостехстрой", поскольку заключение дано в отношении товара: "837010 противоаэрозольный фильтр Р SL", в то время, как фактически ввозились фильтры PSL (Р3).

При этом обществом в материалы дела представлено письмо федерального государственного унитарного предприятия "Гостехстрой" от 16.04.2013 N ЭК/65-Т, адресованное Центральной оперативной таможне из содержания которого следует, что обществу, напротив рекомендуется обратиться в ФСТЭК России для оформления в установленном порядке лицензии на ввоз указанной продукции.

Согласно сообщению ФСТЭК России от 29.04.2013 N 240/55/951 маркировка Р3 обозначает уровень защиты от аэрозоля, в связи с этим фильтры имеющие маркировку Р, обладают меньшим уровнем защиты, по сравнению с фильтрами, маркированными обозначением Р3. Именно указанное обстоятельство не позволят, по мнению ФСТЭК России, отнести фильтры Р SL к контролируемым товарам (том 3, листы 25-26).

На основании вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы заявителя о том, что таможенный орган не исследовал, от каких именно токсичных газов и аэрозолей защищают фильтры.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих заявителю соблюсти установленные действующим законодательством запреты и ограничения.

Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения административного правонарушения, в материалы дела не представлено.

В то же время из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении от 10.04.2013 N 10225000-217/2013.

В соответствии с данным протоколом таможней первоначально было вынесено постановление от 23.05.2013 N 10225000-217/2013 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество обжаловало данное постановление в Северо-Западную оперативную таможню, решением которой от 08.08.2013 постановление таможни от 23.05.2013 отменено в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и дело возвращено на новое рассмотрение.

При этом из указанного решения следует, что нарушение процессуальных требований выразилось в том, что общество не было надлежащим образом извещено таможней о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 10.04.2013 N 10225000-217/2013, поскольку в телеграмме о необходимости прибыть законному представителю заявителя в таможенный орган для составления протокола отсутствуют сведения о времени составления протокола.

В соответствии со статьей 28.8 КоАП РФ в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола при соблюдении иных административных процедур является устранимым процессуальным нарушением, исправить которое возможно только путем составления нового протокола с соблюдением гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Следовательно, таможня обязана была составить новый протокол об административном правонарушении с соблюдением гарантий общества.

В данном случае при повторном рассмотрении административного дела таможней не был составлен новый протокол об административном правонарушении при надлежащем извещении заявителя о времени и месте его составления, оспариваемое постановление вынесено на основании первоначально составленного протокола от 10.04.2013, принятого с нарушением процессуальных требований.

Как следует из пункта 10 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Исходя из положений статьи 28.2 КоАП РФ, лицо, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должно быть уведомлено не только о месте, но и о времени его составления.

Не уведомление юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении свидетельствует о существенном нарушении процедуры привлечения к административной ответственности и является самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует отменить, постановление Себежской таможни от 02.10.2013 N 10225000-217/2013 о привлечении к административной ответственности признать незаконным и отменить.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 27 января 2014 года по делу N А52-3424/2013 отменить.

Постановление Себежской таможни от 02.10.2013 N 10225000-217/2013 о привлечении к административной ответственности признать незаконным и отменить.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

В.И. Смирнов А.А. Холминов