Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2014 г. N 04АП-1119/14

г. Чита

22 апреля 2014 г.

Дело N А19-12494/2013

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Оширова Л.В., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости за судью Куклина О.А., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы потребительского кооператива Еланцинского сельского потребительского общества на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2014 года по делу N А19-12494/2013 по иску Иркутского областного союза потребительских обществ (ОГРН 1023801023432, ИНН 3807001181, юридический адрес: г. Иркутск, б. Гагарина, 40) к потребительскому кооперативу Еланцинского сельского потребительского общества (ОГРН 1023802703583, ИНН 3836002510, юридический адрес: Иркутская обл., пгт. Еланцы, ул. Ленина, 35) о признании недействительными решений от 7.08.2013 и 14.08.2013,

установил:

потребительский кооператив Еланцинского сельского потребительского общества обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2014 года по делу N А19-12494/2013.

Определением от 18.03.2014 апелляционная жалоба была оставлена без движения, в связи с нарушением требований, установленных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Потребительскому кооперативу Еланцинского сельского потребительского общества было предложено до 18.04.2014 представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленным порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства направления или вручения Иркутскому областному союзу потребительских обществ копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Пунктом 5 указанной статьи установлено, что если обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении суда, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена в картотеке арбитражных дел на официальном интернет сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Копия определения суда от 18.03.2014 была направлена по юридическому адресу ответчика.

Судебная корреспонденция вручена ответчику 5.04.2014, о чём свидетельствует почтовое уведомление.

Пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Документы, подтверждающие направления или вручения истцу копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, в установленный судом срок не поступили.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у заявителя апелляционной жалобы имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок, отсутствием у суда апелляционной инстанции ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу потребительского кооператива Еланцинского сельского потребительского общества на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2014 года по делу N А19-12494/2013 возвратить.

Судья

Л.В.Оширова