Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2014 г. N 07АП-2934/14

г. Томск

22 апреля 2014 г.

Дело N А27-191/2014

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М. без использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 07 марта 2014 года по делу N А27-191/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Ходякова О.С.)

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (г.Кемерово, ОГРН 1084205020965, ИНН 4205168040)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Геодело"

(г.Кемерово, ОГРН 1064205118537, ИНН 4205112873)

о взыскании 1386 руб.

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) далее -Управление, УПФР, заявитель) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Геодело" (далее - ООО "Геодело", Общество, должник) 1386 руб. штрафа.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Кемеровской области в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.03.2014 г. заявленное требование удовлетворено частично, с общества с ограниченной ответственности "Геодело" в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации взыскан штраф в сумме 693 руб. за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования; в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на неверное толкование судом норм материального и процессуального права, а именно, пункта 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, в редакции действующей на момент принятия УПФР решения, просит решение суда в обжалуемой части отменить и принять новый судебный акт.

ООО "Геодело" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии со статьей 272.1 АПК РФ, пунктов 26, 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", судом апелляционной инстанции, с учетом не приведения в апелляционной жалобе доводов о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, апелляционная жалоба УПФР рассмотрена в порядке упрощенного производства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статей 268 АПК РФ.

Следуя материалам дела, Общество, как страхователь по обязательному пенсионному страхованию в нарушение пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" представило у Управление индивидуальные сведения за 2012 г. (4 квартал) 14.03.2013 г., то есть, с нарушением установленного срока (до 15 февраля 2013 г.), что явилось основанием для вынесения УПФР Решения от 20.05.2013 N 416 о привлечении ООО "Геодело" к ответственности в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 1386 руб. - 10% от суммы причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Поскольку требование от 25.06.2013 N 416 об уплате штрафа Обществом в установленный срок не исполнено, Управление обратилось в суд с настоящим заявлением.

Факт нарушения подтверждается подтверждением получения сведений по электронным каналам связи от 14.03.2013.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) индивидуальные сведения персонифицированного учета.

В соответствии со статьей 17 Закона N 27-ФЗ (в редакции от 24.07.2009 N 213-ФЗ) за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Признавая наличие у УПФР оснований для взыскания финансовой санкции (часть 4 статьи 215 АПК РФ), суд первой инстанции, исходя из введения в действие с 01.01.2014 части третья статьи 17 Закона N 27-ФЗ в редакции Федерального закона от 28.12.2013 N421-ФЗ, которым размер санкции за указанное правонарушение уменьшен до 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах, руководствуясь частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, посчитал возможным взыскать штраф в пределах санкции, установленной законом, действующим на дату принятия судом решения, как более мягкой в размере 693 руб. (5% от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд РФ).

Ссылки УПФР на привлечение Общества к ответственности по части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в редакции, действующей на момент принятия решения, не исключения статьей 54 Конституции РФ возможности исполнения такого решения о привлечении к ответственности в период после отмены закона, на основании которого было принято соответствующее решение, не свидетельствуют о неверном толковании судом норм материального и процессуального права.

Согласно изменениям, внесенным в часть 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ Федеральным Законом от 28.12.2013 N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда", смягчена ответственность страхователя за непредставление либо представление неполных и (или) недостоверных сведений персонифицированного учета. Размер санкций с 01.01.2014 составляет 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленных к уплате в фонд за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены (представлены неполные или недостоверные) сведения.

Учитывая, что в данном случае, смягчена ответственность страхователя за непредставление либо представление неполных и (или) недостоверных сведений персонифицированного учета; размер санкции составляет 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленных к уплате в ПФР за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены (представлены неполные или недостоверные) сведения, суд первой инстанции, правомерно посчитал возможным применить более мягкое наказания, улучшающее положение лица, привлеченного к ответственности.

При этом, судом принята во внимание правовая позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в пункте 4.3 Постановления от 20.04.2006 N 4-П, согласно которой императивное по своему характеру правило статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

Таким образом, из буквального толкования части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, в ее правовом понимании, безусловно, не следует невозможность применения санкции, смягчающей ответственность, на основании закона, введенного в действие после совершения правонарушения.

Применение судом размера санкции, введенного с 01.01.2014 г. не противоречит общим началам назначения наказания за совершенное правонарушение и не влечет освобождения лица от конкретной меры ответственности.

Арбитражный суд исследовал материалы дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта, не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 марта 2014 года по делу N А27-191/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровской районе Кемеровской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Усанина