Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2014 г. N 09АП-10483/14

г. Москва

21 апреля 2014 г.

Дело N А40-172794/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Поташовой Ж.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Егуновым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО"АТОН-СтройСервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2014,

по делу N А40-172794/2013, принятое судьей Нариманидзе Н.А.,

по заявлению ООО "АТОН-СтройСервис" (129090, г. Москва, ул. Щепкина, д. 25/20)

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы

о признании незаконным и отмене постановления N 1303-900/2013 от 21.11.2013.

при участии:

от заявителя:	Зыкова С.С. по доверенности от 17.03.2014;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АТОН-СтройСервис" (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы (далее-ответчик) о признании незаконными и отмене постановления N 1303-900/2013 от 21.11.2013 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.17 КоАП г. Москвы и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 350 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2014 в удовлетворении заявленных требований - отказано

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы жалобы, с решением суда первой инстанции не согласился, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 25.10.2013 на основании обращения гр.Дружинина А.Е. от 17.10.2013 N 05-03-2944/13-1 в отношении ООО "Атон-СтройСервис" по адресу: г.Москва, ул. Студенческая, д. 13, д. 17 проведено обследование территории.

В ходе обследования выявлено, что на озелененной территории за жилыми домами установлен факт нарушения ООО "Атон-СтройСервис" правил содержания зеленых насаждений, а именно: на территории по указанным адресам уборка листвы производится с нарушением установленных правил, на расстоянии более 5 м от дворовых проездов листва сгребается и убирается с территории, не подлежащей уборке, что является нарушением требований п. 4.2.2 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 N 743-ПП.

В связи с указанными обстоятельствами ответчик пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 4.17 КоАП г Москвы.

Частью 2 статьи 4.17 КоАП г Москвы установлена административная ответственность за нарушение правил содержания зеленых насаждений - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Ответчиком в отношении ООО "Атон-СтройСервис" 19.11.2013 составлен протокол об административном правонарушении N 1303-900/2013, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 21.11.2013 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.17 КоАП г Москвы виде штрафа в размере 350 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, ООО "Атон-СтройСервис" оспорил его в Арбитражный суд г. Москвы.

Процессуальных нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, законному представителю ООО "Атон-СтройСервис" обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении законный представитель общества извещен надлежащим образом, имел возможность воспользоваться предоставленными КоАП РФ процессуальными правами и гарантиями.

Пунктом 1 приложения к постановлению Правительства Москвы от 17.05.2013 N 296-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте природопользования и охраны окружающей среды города Москвы" установлено, что Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы является органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственное управление в сфере природопользования и охраны окружающей среды в городе Москвы.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно требованиям п. 4.2.2 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 N 743-ПП, лист сгребается на газонах на полосе шириной до 5 м вдоль дворовых проездов, от детских и спортивных площадок, шириной до 10 м вдоль улиц, проездов районного значения, шоссе. На газонах остальных территорий лист не убирается. Уборку листвы необходимо проводить веерными граблями, исключить использование острых грабель и метел на газонах с целью предотвращения повреждения напочвенного травяного покрова.

В соответствии с контрактом от 19.12.2012 N 0373200090512000014-55083 на выполнение работ по санитарному содержанию дворовой территории района Дорогомилово подрядной организацией является ООО "Атон-СтройСервис".

Согласно приложению 5 к указанному контракту территория по адресу: ул. Студенческая, д. 13, д. 17 входит в перечень дворовых территорий, на которых ООО "Атон-СтройСервис", выполняло работы по содержанию дворовой территории.

Работы по уборке и вывозу листвы выполнены ООО "Атон-СтройСервис" подтверждается актами сдачи-приемки работ от 30.09.2013 за сентябрь, от 31.10.2013 за октябрь.

Согласно объяснению представителя ООО "Атон-СтройСервис" Минажетдинова Х.С. по доверенности от 11.11.2013 N 23, работы по уборке листвы действительно проводили основании контракта от 19.12.2012 N 0373200090512000014-55083.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются актом обследования территории от 25.10.2013 N 1303-900/2013, протоколом от 19.11.2013 N 1303-900/2013, объяснениями представителя ООО "Атон-СтройСервис", иными доказательствами по делу.

Нарушение правил содержания зеленых насаждений совершено ООО "Атон-СтройСервис", так как своими действиями (бездействиями) нарушило требования п. 4.2.2 Правил создания содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 N 743-ПП.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, а также п. 1.6 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "Атон-СтройСервис" не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП города Москвы предусмотрена административная ответственность.

Возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, однако, им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного не представлены.

Вина ООО "Атон-СтройСервис" в совершении административного правонарушения административным органом правомерно установлена и в оспариваемом постановлении отражена.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с ошибочным толкованием норм материального права, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.02.2014 по делу N А40-172794/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Ж.В. Поташова Д.Е. Лепихин