Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2014 г. N 13АП-5627/14

г. Санкт-Петербург

22 апреля 2014 г.

Дело N А56-57783/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Протас Н.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нестеровым С.А.

при участии в заседании:

от заявителя: Задаев Р.А. - по доверенности от 01.08.2013;

от заинтересованного лица: Чебыкина М.А. - по доверенности от 10.01.2014 N б/н;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5627/2014) Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2014 по делу N А56-57783/2013 (судья Семенова И.С.), принятое

по заявлению ООО "Управляющая организация "Жилкомсервис", место нахождения: 199226, г. Санкт-Петербург, ул. Наличная, д. 30, лит. А, пом. 4Н, ОГРН 1067847635063,

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилкомсервис" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга (далее - административный орган, Инспекция) от 19.09.2013 N 2157/13 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением суда от 30.01.2014 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить судебный акт и отказать в удовлетворении заявления. Податель жалобы полагает, что вывод суда о нарушении установленной КоАП РФ процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, выразившейся в неуведомлении о рассмотрении дела противоречит совокупности представленных доказательств.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в отзыве мотивам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании коллективной жалобы жителей дома по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Димитрова, д.26 (л.д. 46-48), Инспекцией вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 30.08.2013 N 06/381-р, по результатам которой были выявлены нарушения требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правил), а именно:

- выявлено частичное разрушение отмостки по всему периметру дома (провалы, щели), что является нарушением п.п. 4.1.7, 4.10.1.2.Правил;

- частичное отслоение штукатурного и окрасочного слоя на стенах лестничной клетки (1,15эт.), что является нарушением п.п. 3.2.8., 3.2.7., 4.2.1.1., 4.8.14 Правил;

- выявлены сухие следы протечек на потолке в месте расположения ствола мусоропровода и на стыках плит перекрытия с кровли, что является нарушением п.п. 4.6.1.1., 3.2.8. Правил;

- выявлено наличие бытового и строительного мусора в подвале дома и приямках, что является нарушением п.п. 3.4.1.,4.1.15 Правил;

- выявлено частичное разрушение цоколя здания, что является нарушением п.п. 4.2.1.4., 4.2.1.9., 4.2.1.14. Правил;

- выявлены сухие следы протечек на потолке чердачного помещения в месте расположения стыка плит перекрытия с кровли, что является нарушением п.п.4.6.1.1 Правил;

- выявлены признаки повреждения несущих конструкций козырька лоджий (намокание и разрушение), что является нарушением п.п. 4.2.4.2., 4.2.4.3 Правил;

- выявлены воздушные мешки в ковре рулонной кровли, что является нарушением п.п. 4.6.1.2., 4.6.3.3., 4.6.3.4. Правил;

- выявлен дефект вентиляционного вывода стояка канализации (отсутствует участок трубы), что является нарушением п.п. 4.6.З.1., 4.6.1.1. Правил;

- выявлено наличие на фасаде здания надписей (граффити), что является нарушением п.п. 4.2.3.9. Правил;

- выявлено наличие на фасаде здания разрушений облицовки приямков (разрушение кирпичной кладки), что является нарушением п.п. 4.2.3.1., 4.2.3.2. Правил;

- выявлено наличие строительного мусора на газоне (доски), что является нарушением п.п. 3.2.4., 3.9.2. Правил;

- выявлено нарушение уборки придомовой территории, что является нарушением п.п. 3.6.10. Правил;

Усмотрев в действиях Общества признаки состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАп РФ, Инспекцией 09.09.2013 с участием представителя Общества Назарова В.А., действующего по доверенности от 09.09.2013, был составлен протокол об административном правонарушении по указанной квалификации.

19.09.2013 Инспекцией в присутствии представителя Общества Назарова В.А. в отношении Общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 2157/13 о привлечении к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с законность постановления административного органа, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление Общества, суд исходил из того, что административным органом доказано событие правонарушения и вина Общества, но при рассмотрении дела была нарушена процедура - не извещено юридическое лицо о дате и времени рассмотрения дела.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в силу следующего.

Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правовых договоров.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что Общество в соответствии с правилами частей 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) и договором от 01.09.2011 N 26-Дим/ЖКС осуществляет управление многоквартирным домом N 26 по ул.Димитрова в городе Санкт-Петербурге, а потому является лицом, ответственным за содержание и обслуживание жилого дома. В силу приведенных норм Общество обязано обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме в соответствии с требованиями части 2 статьи 162 ЖК РФ и Правил N 170.

Пунктом 1.8 указанных Правил установлено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, их осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонты.

Согласно пункту 4.1.7 Правил просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.

Вскрывать в первую очередь следует несущие закладные детали, находящиеся в наиболее неблагоприятных температурно-влажностных условиях эксплуатации, а также в местах, где на поверхности конструкций имеются трещины, отслоения защитного слоя, коричневые ржавые пятна (пункт 4.10.1.2. Правил).

Согласно пункту 4.2.1.1 Правил Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать:

заданный температурно-влажностный режим внутри здания;

исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность);

устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития;

теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Пунктом 4.8.14. Правил в отношении лестничных клеток предусмотрено, что помещение должно регулярно проветриваться, температура воздуха - не менее +16 град. С; должна быть обеспечена регулярная уборка: обметание окон, подоконников, отопительных приборов - не реже 1 раза в 5 дней; стены - не менее 2 раз в месяц; мытье - не реже 1 раза в месяц.

Пунктом 3. 2.7. Правил определена периодичность основных работ, выполняемых при уборке лестничных клеток, определяется в установленном порядке.

При использовании для уборки лестничных клеток централизованных вакуумных систем, сухую уборку и мойку пола лестничных площадок и маршей, а также обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов и т.д. следует производить не реже чем через пять дней, а стен - не менее двух раз в год. Мокрую уборку всех поверхностей в этом случае необходимо выполнять не реже одного раза в месяц.

Согласно пункту 3.2.8. Правил окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами;

поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность;

не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки;

не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета.

Согласно пункту 3.4.1. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций;

чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья;

защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак.

Не допускается захламлять и загрязнять подвальные помещения (пункт 4.1.15 Правил).

Согласно пункту 4.2.1.4. цоколь здания должен быть защищен от увлажнения и обрастания мхом; для этого слой гидроизоляции фундамента должен быть ниже уровня отмостки.

Для предупреждения высолов, шелушений, пятен и т.д. выполняется своевременная окраска фасадов ( пункт 4.2.1.9 Правил).

Пунктом 4.2.1.14 Правил предусмотрено, что Организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или др. способом. Если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Стабилизирующиеся трещины следует заделывать.

Согласно пункту 4.2.4.2. Правил N 170 при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

С целью предотвращения разрушения краев балконной (лоджии) плиты или трещин между балконной (лоджии) плитой и стенами из-за попадания атмосферной влаги металлический слив должен устанавливаться в паз коробки, ширина его должна быть не менее 1,5 толщины плиты и он должен быть заведен под гидроизоляционный слой.

Отсутствие или неправильное выполнение сопряжений сливов и гидроизоляционного слоя с конструкциями, потеки на верхней поверхности балконных плит, ослабление крепления и повреждение ограждений балкона и лоджий должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития (пункт 4.2.4.3).

Согласно пункту 4.2.3.9. Правил фасады зданий следует очищать и промывать в сроки, установленные в зависимости от материала, состояния поверхностей зданий (степень загрязнения, наличие выколов, разрушение покрытия) и условий эксплуатации.

Пунктом 4.2.3.1. Правил предусмотрено, что местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Согласно пункту 4.2.3.2. с появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо:

облицовочные плитки и архитектурные детали, потерявшие связь со стеной, немедленно снять;

отслоившуюся от поверхности стены штукатурку отбить сразу же после обнаружения отслоения;

поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией.

Пунктом 4.6.1.1. Правил N 170 предусмотрено, что Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;

защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования;

воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий;

обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств;

чистоту чердачных помещений и освещенность;

достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами;

исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка;

выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Согласно пункту 4.6.1.2. Правил следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

Пунктом 4.6.3.3. Правил для рулонной кровли предусмотрено, что приклейка гидроизоляционных слоев к основанию и оклейка их между собой должна быть прочной, отслоение рулонных материалов не допускается, поверхность кровли должна быть ровной, без вмятин, прогибов и воздушных мешков и иметь защитный слой с втопленным мелким гравием или крупнозернистым песком или окраска светлого тона. Рулонный ковер в местах примыкания к выступающим элементам должен иметь механическое закрепление с устройством фартука с промазкой его примыкания герметиком, армированной стеклотканью и т.п.

Кровля должна быть водонепроницаемой, с поверхности должен обеспечиваться полный отвод воды по наружным или внутренним водостокам, должны быть выдержаны заданные уклоны кровли.

Для мастичной кровли применяются те же требования, что и к рулонным, кроме того, толщина состава должна быть не более 25 мм; просветы при наложении трехметровой деревянной рейки не должны быть более 3 мм.

Текущий ремонт мастичных кровель не допускается производить рулонными материалами (пункт 4.6.3.4 Правил).

Согласно пункту 4.6.3.1. Правил требуется утепление всех трубопроводов инженерных коммуникаций на расчетную наружную температуру; утепление и герметичность вентиляционных коробов и шахт; вывод вытяжных каналов канализации или подвальных каналов за пределы чердака.

Пунктом 3.2.4. Правил предусмотрено регулярное проветривание лестничных клеток с помощью форточек, фрамуг или створок окон на первом и верхнем этажах одновременно, а также через вентиляционные каналы и шахты.

Пунктом 3.9.2 Правил запрещается на озелененных территориях складировать любые материалы.

Пунктом 3.6.10. Правил предусмотрено, что летняя уборка придомовых территорий: подметание, мойка или поливка вручную или с помощью спецмашин - должна выполняться преимущественно в ранние, утренние и поздние, вечерние часы.

Несоблюдение пунктов п. п. 3.2.4, 3.2.7, 3.2.8, 3.4.1, 3.6.10, 3.9.2, 4.1.7, 4.1.15, 4.2.1.1, 4.2.1.4, 4.2.1.9, 4.2.1.14, 4.2.3.1, 4.2.3.2, 4.2.3.9, 4.2.4.2, 4.2.4.3, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.3.1, 4.6.3.3, 4.6.3.4 Правил N 170 подтверждается актом проверки от 02.09.2013 и материалами фотофиксации, Общество наличие нарушений не отрицает.

Нарушений требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", являющихся в силу части 1 статьи 20 указанного закона основанием для признания результатов проверки недействительными, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доказательств невозможности соблюдения обществом Правил и норм технической эксплуатации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины в действиях Общества.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выявленное нарушение образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.22 КоАП РФ. Инспекция доказала как факт совершения правонарушения, так и вину Общества.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о допущенных Инспекцией нарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Определение от 17.09.2013 о назначении дела к разбирательству на 19.09.2013 в 14.50 в адрес заявителя направлено Инспекцией по факсимильной связи по номеру 528-19-70 и получено, о чем имеется отчет (л.д.25).

Принадлежность Обществу указанного номера подтверждается официальным бланком Общества (л.д. 51, 55, 82), указанием в разделе 7 Договора N 26-Дим/ЖКС на управление многоквартирным домом с собственниками помещений от 01.09.2011 (л.д.59), представленной представителем заявителя Назаровым В.А. при составлении протокола об административном правонарушении справки о реквизитах Общества (л.д.54).

В указанное время и место в Инспекцию явился представитель Общества по доверенности от 09.09.2013 Назаров В.А., которому по окончании рассмотрения дела было вручено постановление (л.д.7,8).

Суду апелляционной инстанции представитель заявителя не смог пояснить, каким образом Назаров В.А. оказался в назначенное время в Инспекции на рассмотрении дела. При этом доказательств уведомления Назарова В.А. иным способом, кроме как по факсимильной связи 17.09.2013 в 17.21.55, заявителем не представлено.

Дата выдачи доверенности Назарову В.А. от 09.09.2013 и ее содержание позволяет сделать вывод, что она выдана непосредственно на основании направленного в адрес Общества приглашения по факсимильной связи от 04.09.2013 о направлении представителя в Инспекцию на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по результатам проверки (по акту N 06/381-р).

Судом установлено, что других административных дел в отношении Общества в указанный период в производстве Инспекции не имелось.

При таких обстоятельствах отсутствие регистрации в журнале принятого от Инспекции факсимильного сообщения о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не может являться доказательством, опровергающим факт его получения, поскольку зависит непосредственно от добросовестности работника Общества, а также противоречит иным доказательствам по делу, являющимся объективными и не зависящими от действий сторон.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что факт надлежащего уведомления Общества о рассмотрении дела об административном правонарушении подтверждается явкой представителя.

Вывод суда о том, что Общество было лишено возможности реализовать представленные КоАП РФ гарантии защиты, не имело возможности воспользоваться такими правами, как представлять доказательства, документы в обоснование своих доводов, представлять продуманные аргументированные объяснения, воспользоваться квалифицированной юридической помощью материалами дела не подтвержден.

Вопреки выводу суда Обществом ни административному органу в ходе производства по делу, ни в ходе производства в суде первой и апелляционной инстанциях заявителем не было представлено возражений относительно выявленных нарушений и соответствующих доказательств.

Доводы заявителя основаны исключительно на его позиции о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие надлежащего уведомления, что опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Постановление от 19.09.2013 N 2157/13 вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, наказание назначено Обществу в виде административного штрафа в минимальном размере.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что общество не привело подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований Общества.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 января 2014 года по делу N А56-57783/2013 отменить.

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилкомсервис" (199226, г. Санкт-Петербург, ул. Наличная, д. 30, лит. А, пом. 4Н, ОГРН 1067847635063) в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 19.09.2013 N 2157/13 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

Н. И. Протас А. Б. Семенова