Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2014 г. N 11АП-4135/14

г. Самара

21 апреля 2014 г.

Дело N А65-21350/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 апреля 2014 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2014, принятое по делу N А65-21350/2013 (судья Галеева Ю.Н.),

по иску Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г. Казань, (ОГРН 1021603473616; ИНН 1659036508),

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района", г. Казань, (ОГРН 1061684096583; ИНН 1659065386),

о взыскании 86 358 руб. 72 коп. вреда,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района", г. Казань (далее ответчик) о взыскании 86 358 руб. 72 коп. вреда.

Определением суда от 27.09.2013 г. дело принято в порядке упрощенного производства. Определением от 14.11.2013 г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2014 по делу N А65-21350/2013 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 27.04.2012 г. в 11.50 было выявлено захламление ответчиком почвы в результате сброса отходов производства и потребления (отходы ветвей от лесоразработок) на площади 20 кв.м. в объеме 4 кубических метра на почву земельного участка с кадастровым номером N 16:50:070108:24, расположенного на территории, прилегающей к домам N 121 и N 25 по ул. Спартаковская и Шаляпина г. Казани.

В обоснование своих доводов истец представляет акт N 215 экологического обследования состояния территории от 27.04.2012 г., протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания N 521 от 3.05.2012 г. согласно которому зам. генерального директора ответчика Потапов Е.И. привлечен к административной ответственности в виде штрафа.

Согласно представленного расчета размера взыскания за вред, причиненный захламлением земель отходами производства и потребления, ответчиком причинен вред окружающей среде на сумму 86 358 руб. 72 коп.

Инспектором РТ по охране природы и специалистом 1 категории была проведена проверка санитарно-экологического состояния прилегающей территории к д. N 121 и N 25 по ул. Спартаковская и Шаляпина, в ходе которой выявлен факт причинения вреда окружающей среде в результате захламления почвы отходами производства и потребления, о чем был составлен акт проверки N 215 от 27.04.2012 г., а также оформлен протокол об административном правонарушении N 004081 от 27.04.2012 г.

Постановлением о назначении административного наказания N 521 от 03.05.2012 г., зам. генерального директора ответчика Потапов Е.И. привлечен к административной ответственности.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы вправе обратиться с исками в арбитражный суд в защиту публичных интересов (ч.1 ст.53 АПК РФ).

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 65, 5, 3, 77, 78 ФЗ "Об охране окружающей среды", статей 12, 13 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования.

При этом расчет суммы вреда обоснованно произведен на основании акта экологической проверки территории N 215 от 27.04.2012 г., в соответствии с "Порядком определения размера взыскания за вред, причиненный земельным ресурсам и растительности", утвержденным Приказом Министра экологии и природных ресурсов РТ N 846 от 08.08.2007 г. о внесении изменений в приказ от 08.04.2002 г. N 314, зарегистрированный Минюстом РТ от 22.08.2007 г. N 287.

Довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств уничтожения, повреждения или ухудшения качества и характеристики окружающее среды в результате захламления отходами правомерно судом первой инстанции признан несостоятельным, поскольку материалами дела подтверждается факт допущения захламления отходами на почву прилегающей территории земельного участка кадастровый номер 16:50:070108:24, что само по себе является несоблюдением требований действующего законодательства.

Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что ссылка ответчика на то, что административные материалы не доказывают факт нахождения отходов на придомовой территории опровергается совокупностью документов, а именно актом обследования, протоколом, постановлением и приложенными фотографиями, которые не были оспорены в установленном законом порядке.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2014 по делу N А65-21350/2013, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2014 по делу N А65-21350/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев