Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2014 г. N 09АП-11554/14

г. Москва

22 апреля 2014 г.

Дело N А40-169936/12

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Компания Тройка Сталь"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2014 г.

по делу N А40-169936/13

принятое в порядке упрощённого производства

судьёй Стрельниковым Е.В. (шифр судьи 169-642)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Производственная Компания Конструктор Стали" (ОГРН 1135029003724, Московская обл., г. Мытищи, ул. Летная, д. 15/20, офис 4)

к Закрытому акционерному обществу "Компания Тройка Сталь"

(ОГРН 1027706009418, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 125Д, корп. 1)

о взыскании долга и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Рочева Е.В. по доверенности от 06.11.2013 г.;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД "ПК Конструктор Стали" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ЗАО "Компания Тройка Сталь" задолженности в сумме 208 010 руб., процентов за пользование чужим денежными средствами в сумме 4 147 руб. 20 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 34 483 руб.

Решением суда от 24.02.2014 года с ЗАО "Компания Тройка Сталь" в пользу ООО "ТД "ПК Конструктор Стали" взыскан основной долг в сумме 208 010 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 147 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 7 243 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ЗАО "Компания Тройка Сталь" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что платежным поручением N 257 от 15.08.2013 года истец на счет ответчика в качестве предоплаты за поставку продукции перечислил денежные средства в сумме 208 010 руб., с указанием в назначении платежа "оплата за металлопрокат по счету N #OTS 188386 от 14.08.2013".

Поскольку товар не поставлен и претензия от 11.11.2013 года о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по поставке товара, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания денежных средств, полученных от истца в сумме в сумме 208 010 руб., а также правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и необоснованности требований истца в части несения расходов на оплату услуг представителя.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2014 г. по делу N А40-169936/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Компания Тройка Сталь" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук