Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2014 г. N 13АП-4303/14

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2014 г.

Дело N А26-7174/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.

при участии:

от истца: представитель Дряхлицына А.Д. по доверенности от 06.11.2013 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4303/2014) ООО "Коласельхозпродукт" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.12.2013 г. по делу N А26-7174/2013 (судья Кришталь Н.А.), принятое

по иску ОАО "Карельский мясокомбинат"

к ООО "Коласельхозпродукт"

о взыскании 3 638 473 руб. 20 коп.

установил:

Открытое акционерное общество "Карельский мясокомбинат" (далее - истец, ОАО "Карельский мясокомбинат") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коласельхозпродукт" (далее - ответчик, ООО "Коласельхозпродукт") о взыскании 3638473 руб. 20 коп., в том числе 3568424 руб. 72 коп. - задолженность за поставленный товар, 70048 руб. 48 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2013 по 06.10.2013.

Определением суда от 20.11.2013 по ходатайству ответчика к участию в деле привлечен ликвидатор ООО "Коласельхозпродукт" Лобач И.Ф.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 3 626 370 руб. 06 коп., в том числе 3 540 859 руб. 41 коп. - задолженность за поставленный товар, 85 510 руб. 65 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 14.07.2013 по 25.11.2013.

Заявленное истцом уменьшение размера исковых требований 3 626 370 руб. 06 коп. принято судом в соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ.

Решением от 20.12.2013 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, ликвидатор, привлеченный к участию в деле не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания; копия определения по адресу Общества не направлялась; ответчик был лишен возможности воспользоваться правами, предоставленными ему статьей 41 АПК РФ для защиты своих интересов; судом не принято во внимание, что поставка была осуществлена другому юридическому лицу.

03.04.2014 г. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик, ликвидатор ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.04.2011 г. ОАО "Карельский мясокомбинат" (Продавец) и ООО "Коласельхозпродукт" (Покупатель) заключили договор поставки по которому Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях Договора.

В соответствии с пунктом 2.4 договора сдача-приемка продукции по количеству, качеству и ассортименту от поставщика покупателю производится по товарно-транспортным накладным.

Согласно пункту 3.1 договора продукция оплачивается в течение пяти банковских дней.

Во исполнение условий договора ОАО "Карельский мясокомбинат" в период с 19.06.2013 по 06.07.2013 поставило ООО "Коласельхозпродукт" продукцию на общую сумму 3 673 476 руб. 64 коп. Факт передачи товара ответчику подтверждается надлежащим образом оформленными товарно-транспортными накладными, которые подписаны уполномоченными лицами поставщика и покупателя, скреплены печатями сторон.

Выставленные истцом ответчику счета-фактуры на указанную сумму, оплачены ответчиком частично.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх.N 1297 от 27.09.2013 с предложением погасить образовавшуюся задолженность в течение 7 дней с момента получения претензии (л.д. 21-23).

Ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика, по оплате поставленной мясопродукции, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 3 540 859 руб. 41 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 510 руб. 65 коп. начисленных за период с 14.07.2013 г. по 25.11.2013 г.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда является законным и обоснованным, исходя из следующего.

В пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки, регулируемые главой 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ N 18 от 22.10.1997 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Во исполнение условий договора ОАО "Карельский мясокомбинат" в период с 19.06.2013 по 06.07.2013 поставило ООО "Коласельхозпродукт" продукцию на общую сумму 3 673 476 руб. 64 коп. Факт передачи товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными.

Оспаривая наличие задолженности, ответчик в своей апелляционной жалобе сослался на то, что в представленных в материалы дела товарно-транспортных накладных в качестве грузополучателя и плательщика указана другая организация с идентичным названием, но с иными чем у ответчика реквизитами.

Указанный довод ответчика об осуществлении поставки продукции другому юридическому лицу отклоняется апелляционным судом.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд в силу частей 1, 4, 5, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, а именно: поставка товара осуществлена в согласованный сторонами период, ответчиком частично оплачена поставленная продукция, товарно-транспортные накладные подписаны представителем ответчика и содержат его печать, доказательств выбытия из распоряжения Общества печати не представлено, о фальсификации накладных не заявлено, товарно-транспортная накладная N 0058674 от 23.06.2013 г. (л.д. 18) подписана водителем ответчика на основании выданной ответчиком доверенности от 21.06.2013 г. (л.д. 91), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличие поставки продукции в адрес ответчика в рамках договора поставки от 19.04.2011 на сумму 3 540 859 руб. 41 коп.

Поскольку в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик доказательств оплаты поставленной продукции не представил, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по поставленной продукции в размере 3 540 859 руб. 41 коп.

Апелляционная коллегия полагает, что совокупность представленных в материалы дела доказательств с учетом установленных судом обстоятельств позволяет считать исковые требования истца обоснованными и подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате подтверждается материалами дела, в связи с чем суд находит правомерным начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца сумма процентов составила 85 510 руб. 65 коп. за период с 14.07.2013 по 25.11.2013., возражений в отношении размера процентов ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен.

В обоснование незаконности обжалуемого судебного акта податель жалобы указывает на рассмотрение дела в отсутствие ликвидатора, привлеченного к участию в деле, не извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, а также не направлении копии определения по адресу Общества.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в Интернете не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела (абзац второй части 1 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Из материалов дела следует, что определением суда от 08.10.2013 г. предварительное судебное заседание назначено на 20.11.2013 г., при отсутствии возражений сторон против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание 20.11.2013 г. в 10 час. 50 мин. Определение суда первой инстанции от 08.10.2013 получено ответчиком 16.10.2013.

30.10.2013 г. в суд первой инстанции от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела, подписанное представителем Алексеевым Д.Н. (л.д. 43) с приложением доверенности выданной генеральным директором ответчика - Антипова А.В. (л.д. 44).

20.11.2013 г. в арбитражный суд от ликвидатора ООО "Коласельхозпродукт" Лобач И.Ф. поступает ходатайство об отложении судебного заседания и привлечении к участию в деле ликвидатора общества. К указанному ходатайству приложена копия протокола участников ООО "Коласельхозпродукт" от 15.11.2013 г.

Определением от 20.11.2013 г. арбитражный суд привлекает к участию в деле ликвидатора Общества и назначает дело к судебному разбирательству на 18.12.2013 г. в 11 час.20 мин. Определение суда первой инстанции от 20.11.2013 направленное по юридическому адресу Общества получено ответчиком 26.11.2013. Определение суда от 20.11.2013 г. направленное ликвидатору по адресу указанному в протоколе участников ООО "Коласельхозпродукт" от 15.11.2013 г. возвращено органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, судом первой инстанции выполнены требования абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ, а именно: определение суда от 20.11.2013 размещено 22.11.2013 на официальном сайте суда в сети Интернет, что подтверждается соответствующей распечаткой, имеющейся в материалах дела (л.д. 74).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик был заблаговременно извещен о всех процессуальных действиях суда. При этом ответчик, проявляя разумную осмотрительность и интерес к рассматриваемому делу, объективно имел возможность получить соответствующую информацию по делу на сайте суда первой инстанции в Интернете.

При таких обстоятельствах доводы подателя жалобы о его ненадлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства в суде и рассмотрении дела без участия его представителя отклоняются судом апелляционной инстанции - как необоснованные.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик уклонился от раскрытия своей позиции в суде первой инстанции и от доказывания доводов при апелляционном рассмотрении дела.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.12.2013 г. по делу N А26-7174/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова