Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2014 г. N 11АП-3864/14

г. Самара

21 апреля 2014 г.

Дело N А55-18934/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от Общества с ограниченной ответственностью "Гарантия" - извещен, не явился;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - Устинов О.В., доверенность от 30.12.2013 г. N 12-8868;

от Администрации г.о. Сызрань Самарской области - извещен, не явился;

от Амирова Э.Ф. - извещен, не явился;

от Шмалько О.В. - извещен, не явился;

от Калашниковой Т.Б. - извещен, не явился;

от Кузьминой Т.В. - извещен, не явился;

от Мишакова А.С. - извещен, не явился;

от Мишакова С.В. - извещен, не явился;

от Мишаковой В.А. - извещен, не явился;

от Мишаковой Е.Р. - извещен, не явился;

от ООО "СтройСнаб" - извещен, не явился;

от Овчинникова М.С. - извещен, не явился;

от Старовойтова И.С. - извещен, не явился;

от Хаметовой Н.И. - извещен, не явился;

от Шияновой Л.Н. - извещен, не явился;

от Шмалько Д.В. - извещен, не явился;

от Бикбаевой Н.К. - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2014 года по делу N А55-18934/2013 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Гарантия", (ОГРН 1056325022566), Самарская область, г. Сызрань,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя: Администрация г.о. Сызрань Самарской области, Амирова Э.Ф., Шмалько О.В., Калашникова Т.Б., Кузьмина Т.В., Мишакова А.С., Мишаков С.В., Мишакова В.А., Мишакова Е.Р., ООО "СтройСнаб", Овчинников М.С., Старовойтов И.С., Хаметова Н.И., Шиянова Л.Н., Шмалько Д.В., Бикбаева Н.К.,

о признании незаконными отказов в государственной регистрации и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гарантия" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Самарской области (далее - заинтересованное лицо) с заявлением, с учетом изменения предмета требований, принятого арбитражным судом в соответствии со ст.49 АПК РФ, о признании незаконным отказа в государственной регистрации от 24.05.2013 N 08/602/2013-564, обязании провести государственную регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:08:0107017:3435 площадью 129 кв.м. по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Астраханская, за ООО "Гарантия" - доля в праве 80,077, признании незаконным отказа в государственной регистрации от 24.05.2013 N 08/602/2013-554, обязании провести государственную регистрацию по заявлению от 11.04.2013 N08/602/2013-554 за ООО "Гарантия" права собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:08:0107017:3435 площадью 129 кв.м. по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Астраханская (л.д. 119 т.1).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2014 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований

В апелляционной жалобе указывает, что решением Сызранского городского суда Самарской области от 02.08.2013 г. по делу N 2-3260/13, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда от 02.08.2013 г., было отказано в удовлетворении требования гр.Хаметовой Н.И. к Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации N08/602/2013-554 от 24.05.2013 г., где ООО "Гарантия" также принимало участие в рассмотрении дела.

Податель жалобы считает, что арбитражный суд первой инстанции, при рассмотрении настоящего дела, фактически переоценил обстоятельства, ранее установленные вступившим в законную силу судебным актом.

По мнению подателя жалобы, договор купли-продажи от 03.04.2013 года, как сделка, не соответствующая закону, не может являться надлежащим правовым основанием для проведения заявленного регистрационного действия.

Также податель жалобы ссылается на то, что ООО "Гарантия" обратилось с двумя заявлениями о государственной регистрации: 1) права общей долевой собственности (доля 80,077) и 2) права собственности на указанный земельный участок., платежное поручение от 29.03.2013 г. N 941 на сумму 12011,55 рублей, подтверждает оплату государственной пошлины за государственную регистрацию права общей долевой собственности (доля 80,077) по заявлению N 08/602/2013-564.

При этом документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в установленном законом размере (15000 рублей) за государственную регистрацию права собственности ООО "Гарантия" на спорный земельный участок по заявлению N 08/602/2013-554 на регистрацию представлены не были.

Также податель жалобы указывает, что в данном случае ООО "Гарантия" обратилось за государственной регистрацией права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:08:0107017:3435, как на самостоятельный объект недвижимого имущества, что действующим законодательством не предусмотрено.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью "Гарантия" обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности (80,077 доля в праве) и перехода права на земельный участок с кадастровым номером 63:08:0107017:3435, площадью 129 кв.м., по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Астраханская.

24.05.2013 ООО "Гарантия" получило отказ в государственной регистрации права общей долевой собственности исх. N 08/602/2013-564 на основании абзацев 4 и 10 пункта 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (л.д. 28-32 т.1).

Одновременно с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на спорный земельный участок ООО "Гарантия", руководствуясь п. 2 ст. 218 ГК РФ, обратилось за государственной регистрацией перехода права собственности на спорный земельный участок на суммарную долю в праве -19,924.

24.05.2013 ООО "Гарантия" получило отказ в государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок исх. N 08/602/2013-554 на основании абзацев 4 и 10 пункта 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (л.д. 16-27 т.1).

В отказе заинтересованное лицо указывает на то, что согласно п.4 ст.37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

Согласно представленному на государственную регистрацию договору купли -продажи долей от 03.04.2013 собственники квартир в многоквартирном доме отчуждают принадлежащие им доли в праве па земельный участок с кадастровым номером

63:08:0107017:3435, относящийся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, представленные на государственную регистрацию прав документы не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Кроме того указано, что 11.04.2013 Хаметова Н.И., Старовойтова И.С, Овчинникова М.С., Мишакова А.С, Мишакова С.Р., Амирова Э.Ф., Мишакова С.В., Бикбаева Н.К., Шиянова Л.Н., Шмалько Д.В., Шмалько О.В., Кузьмина Т.Б., ООО "Гарантия" представили заявления на государственную регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Астраханская на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоэтажном доме, расположенном по адресу: г. Сызрань, ул. Астраханская, д. 15-Б от 03 апреля 2013 г. и одновременно подано заявление на переход права от Хаметова Н.И., Старовойтова И.С., Овчинникова М.С., Мишакова А.С, Мишаковой Е.Р., Амировой Э.Ф., Мишакова С.В., Бикбаевой Н.K., Шияновой Л.Н., Шмалько Д.В., Шмалько О.В.. Кузьминой Т.Б., к ООО "Гарантия" на основании договора купли-продажи от 03.04.2013.

Договор купли-продажи долей может быть заключен, только после даты внесения записи о праве собственности указанных лиц в ЕГРП на спорный земельный участок.

В отказе исх.N 08/602/2013-554 также указано на то, что ООО "Гарантия" не представлен документ об уплате государственной пошлины за государственную регистрацию права собственности в размере 12011 рублей 55 копеек.

При принятии решения об удовлетворении заявленных обществом требований о признании указанных отказов в государственной регистрации незаконными суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

ООО "Гарантия" построило и ввело в эксплуатацию многоэтажный жилой дом по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Астраханская, д. 15Б, на земельном участке с кадастровым номером 63:08:0107017:163.

Земельный участок с кадастровым номером 63:08:0107017:163 ООО "Гарантия" приобрело у ООО "Росмерк" с видом разрешенного использования: под объектом культуры (ДК "Пластик") на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N 72 от 01.04.2009, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АД N 554502, выданным 26.03.2010, запись регистрации в ЕГРП 63-6308/013/2010-921.

На основании п.28 Постановления Администрации г.о. Сызрань от 28.05.2010 N 1450 "Об изменении вида разрешенного использования земельных участков,..." ООО "Гарантия" обратилось к заинтересованному лицу с заявлением о внесении изменений в ЕГРП о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 63:08:0107017:163 с "под объектом культуры (ДК "Пластик")" на "для размещения многоэтажного жилого дома".

После ввода в эксплуатацию жилого дома и государственной регистрации права собственности на все квартиры в жилом доме, ООО "Гарантия" обратилось в межевую организацию за разделом земельного участка с кадастровым номером 63:08:0107017:163.

На кадастровый учет земельные участки с кадастровым номером 63:08:0107017:3435 и кадастровым номером 63:0860107017:3436 поставлены после регистрации перехода права собственности на квартиры в жилом доме на иных лиц. В этой связи указанные земельные участки являются общей долевой собственностью всех собственников помещений в жилом доме в силу ст. 16 Федерального закона РФ "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 189-ФЗ и п. 3 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что в результате раздела и постановки на кадастровый учет жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 63:08:0107017:3436.

При этом спорный земельный участок с кадастровым номером 63:08:01 07017:3435 не занят многоквартирным домом.

Судом также учтено, что положениями п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические лажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и несущие конструкции данного лома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Судом верно отмечено в решении, что законодателем определен перечень имущества, входящего в состав имущества многоквартирного дома, и земельный участок, свободный от многоквартирного дома, в этот перечень не входит.

Из положений подпункта 4 пункта 1 ст. 36 ЖК РФ следует, что после раздела земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и постановки образованных земельных участков на кадастровый учет, в составе общего имущества многоквартирного дома остается только тот земельный участок, на котором расположен многоквартирным дом, в то время как земельный участок, свободный от многоквартирного дома, остается в общей долевой собственности всех собственников помещений многоквартирного дома как самостоятельный объект недвижимости.

В соответствии с п. 3 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участники общей долевой собственности сохраняют право общей долевой собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между участниками.

Земельные участки с кадастровыми номерами 63:08:0107017:3435 и 63:08:0107017:3436 прошли государственный кадастровый учет в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Судом правильно указано на то, что земельный участок с кадастровым номером 63:08:0107017:3436 и спорный земельный участок с кадастровым номером 63:08:0107017:3435 поставлены на кадастровый учет как самостоятельные объекты недвижимого имущества, в связи с чем действия по государственной регистрации по данным земельным участкам могут осуществляться самостоятельно и независимо от общего имущества, находящегося непосредственно в многоквартирном доме.

Материалами дела подтверждается, что на государственную регистрацию представлены кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером 63:08:0107017:3435 и протокол общего собрания собственников помещений в многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: г. Сызрань, ул. Астраханская, д. 15Б от 03.04.2013.

Согласно п. 2 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено Российской Федерацией.

Как указывалось выше, в п.п.4 п.1 ст.36 ЖК РФ законодатель определил состав имущества многоквартирного дома, однако в отношении земельного участка не предусмотрен запрет собственникам помещений владеть, пользоваться и распоряжаться им в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с учетом земельного и градостроительного законодательства, а именно разделить земельный участок, тем самым уменьшить состав имущества многоквартирного дома в части земельного участка и вывести свободный от многоквартирного дома земельный участок из состава имущества многоквартирного дома.

При этом границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, то есть собственники помещений в многоквартирном доме вправе самостоятельно определить площадь земельного участка, необходимого им в дальнейшем для эксплуатации и благоустройства, но с учетом того, что образованный после раздела земельный участок под многоквартирным домом не меньше чем разрешенный минимальный предел размера земельного участка под многоквартирным домом в соответствии земельным и градостроительным законодательством.

В этой связи постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 63:08:0107017:3435 и земельного участка с кадастровым номером 63:08:0107017:3436, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 63:08:0107017:163, подтверждает соблюдение определения минимального размера земельного участка под многоквартирным домом. Доказательств обратного суду не представлено.

В рассматриваемом случае право общей долевой собственности на спорный земельный участок, как самостоятельный объект, за собственниками помещений в многоквартирном доме в силу закона сохранено.

Судом обоснованно отклонен довод заинтересованного лица о необходимости представления на государственную регистрацию доказательств, подтверждающих оплату государственной пошлины за государственную регистрацию права на спорный земельный участок в размере 12011 рублей 55 копеек.

На государственную регистрацию общество представило платежное поручение N 941 от 29.03.2013 на сумму 12011 рублей 55 за регистрацию права общей долевой собственности (доля 80,077).

Согласно договору купли-продажи долей от 03.04.2013 ООО "Гарантия" приобретает суммарную долю в праве - 19,924. При этом ООО "Гарантия" оплатило государственную пошлину в размере 2 988 рублей 45 копеек за государственную регистрацию перехода права на долю 19,924, что подтверждается платежным поручением N 942 от 29.03.2013.

Судом правильно указано на то, что требование государственного регистратора об уплате государственной пошлины в размере 12011 рублей 55 копеек является незаконным, так как в таком случае общая сумма государственной пошлины будет составлять 27011 рублей 55 копеек за государственную регистрацию права на один объект недвижимого имущества.

В соответствии с подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса РФ за государственную регистрацию прав, ограничений (обременении) прав на недвижимое имущество предусмотрена уплата государственной пошлины в размере 15000 рублей. ООО "Гарантия" в соответствии с подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса РФ оплатило указанную сумму, что подтверждается платежными поручениями N 941 от 29.03.2013, N 942 от 29.03.2013.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые отказы в государственной регистрации от 24.05.2013 N 08/602/2013-564, N 08/602/2013-554 не соответствуют требованиям ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и, в соответствии с положениями ст. 201 АПК РФ, удовлетворил заявленные обществом требования.

Ссылка подателя жалобы на решение Сызранского городского суда от 02.08.2013 года по делу 2-3260/13 является неосновательной, поскольку указанное решение принято по заявлению гр-ки Хаметовой Н.И. исходя из заявленных ею требований, в данном деле требования заявлены Обществом с ограниченной ответственностью "Гарантия", судом учтено, что спорный земельный участок с кадастровым номером 63:08:01 07017:3435 не занят многоквартирным домом, что земельный участок с кадастровым номером 63:08:0107017:3436 и спорный земельный участок с кадастровым номером 63:08:0107017:3435 поставлены на кадастровый учет как самостоятельные объекты недвижимого имущества, в связи с чем действия по государственной регистрации по данным земельным участкам могут осуществляться самостоятельно и независимо от общего имущества, находящегося непосредственно в многоквартирном доме.

Кроме того, при вынесении решения по настоящему делу, суд исследовал в соответствии с положениями ст. 198 АПК РФ наличие нарушения прав общества оспариваемыми отказами, что не было предметом рассмотрения дела в Сызранском городском суде.

Поэтому оснований для прекращения производства по настоящему делу у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2014 года по делу N А55-18934/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан Т.С. Засыпкина