Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2014 г. N 12АП-1506/14

г. Саратов

22 апреля 2014 г.

Дело N А06-7455/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Александровой Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А06-7455/2013 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

по заявлению Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани, ОГРН 1123015002142, ИНН 3015096830 (г. Астрахань)

к Управлению Министерства внутренних дел по Астраханской области в лице дорожного надзора отдела государственной инспекции дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по г. Астрахани (г. Астрахань)

о признании незаконным и отмене постановления от 24 сентября 2013 года N 30 НН N 000055 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел по городу Астрахани в лице дорожного надзора отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по городу Астрахани (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления 30 НН N 000055 от 24 сентября 2013 года о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением арбитражного суда Астраханской области от 19 декабря 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Административный орган представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.

В соответствии со статьёй 227 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Между тем, санкция статьи 12.34 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в размере трехсот тысяч рублей, что исключает возможность применения положений пункта 3 части 1 статьи 227 АПК РФ и рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Заявление Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани о признании незаконным и отмене постановления Управления Министерства внутренних дел по Астраханской области в лице дорожного надзора отдела государственной инспекции дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Астрахани от 24 сентября 2013 года 30 НН N 000055 не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", в случае выявления обстоятельств, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 23 октября 2013 года заявление Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства (л.д. 2-3).

В акте суда первой инстанции не указаны данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Код доступа к материалам по настоящему делу на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" сторонам не представлен, что лишило их гарантированной законом возможности, знакомится на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с электронными материалами дела.

Текст определения не содержит указания на то, что одна из трёх размещённых на полях его первого листа комбинация цифр может служить кодом доступа к материалам дела. При таком направлении кода доступа обязанность, предусмотренную частью 2 статьи 228 АПК РФ, нельзя считать исполненной.

Принятие такого судебного акта поставило лиц, участвующих в деле, в такое положение, что они были лишены определенности относительно процессуальных норм, в соответствии с которыми рассматривается настоящее дело и с соблюдением какой процедуры они могли бы защитить свои права.

Допущенные грубые нарушения процесса суд рассматривает как безусловные основания к отмене судебного акта, поскольку они фактически лишили стороны возможности представления по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, в том числе явившиеся основанием для принятия оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебное заседание представители заявителя и административного органа не явились. О месте и времени судебного заседания заявитель и административный орган извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями N N 95721, 95722, 95723 о вручении почтовых отправлений адресатам 31 марта и 01 апреля 2014 года. Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 12 февраля 2014 года размещена на сайте суда в сети Интернет 13 февраля 2014 года, определения суда о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции от 24 марта 2014 года - 25 марта 2014 года. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании 14 апреля 2014 года объявлен перерыв до 21 апреля 2014 года до 09 часов 10 минут. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте суда в сети Интернет 15 апреля 2014 года.

Как следует из материалов дела, 16 сентября 2013 года в 12 час. 30 мин. государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Астрахани Яковлевым А.Н. составлен акт о выявленных недостатках в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, согласно которому на проезжей части дороги по ул. Дубровинского, 52, к. 2, имеются отдельные выбоины размерами 170х150х8 см, 130х100х8 см.

По факту выявленных нарушений 17 сентября 2013 года в отношении Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани в отсутствие представителя юридического лица составлен протокол об административном правонарушении по статье 12.34 КоАП РФ (л.д. 20).

Дело об административном правонарушении в отношении Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани в отсутствие представителя юридического лица рассмотрено государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Астрахани Яковлевым А.Н. 24 сентября 2013 года и по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении принято постановление 30 НН N 000055 о привлечении Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и полагая, что указанное постановление затрагивает права заявителя в сфере экономической деятельности, Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани обратилось в арбитражный суд Астраханской области с соответствующим заявлением.

Административный орган требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 15-18).

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в случае перехода при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), рассмотрение данного дела арбитражным судом апелляционной инстанции осуществляется по правилам раздела II Кодекса ("Производство в арбитражном суде первой инстанции"). Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Обсудив доводы заявления Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани, отзыва на заявление, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с учетом положений параграфа второго главы 25 АПК РФ, находит требование Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани подлежащим удовлетворению.

При этом исходит из того, что административным органом нарушена процедура привлечения Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани к административной ответственности.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые согласно части 2 данной статьи устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьёй 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Согласно статье 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Кроме того, как установлено частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом административный орган обязан принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и лишь при наличии таких сведений административный орган вправе составить протокол в его отсутствие.

При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности. Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Согласно абзацу 4 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Таким образом, цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы. В случае извещения протокол может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Из анализа положений пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" с дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 46 следует, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя не только о составлении протокола, но и о рассмотрении дела об административном правонарушении в целях обеспечения гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть извещено надлежащим образом и заблаговременно, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в пункте 17 Постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суду при оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа по части 2 статьи 211 АПК РФ.

Исходя из смысла и содержания указанной нормы, административный орган обязан предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса.

Данные требования закона административным органом не соблюдены, что объективно подтверждается следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении 30 ДН N 000205 составлен 17 сентября 2013 года в отсутствие законного представителя Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани. При этом, административным органом не представлены доказательства надлежащего извещения Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Административный орган указывает на то обстоятельство, что Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещением, которое поступило в его адрес 16 сентября 2013 года.

Однако, из текста извещения исх. N 30/5-3374 от 16 сентября 2013 года не следует, что законный представитель Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани извещался о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении. Напротив, законный представитель Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани извещался о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, на что прямо указано в тексте извещения. Кроме того, из текста извещения следует, что производство по делу об административном правонарушении по статье 12.34 КоАП РФ уже возбуждено и осуществляется (абзац первый извещения), что предполагает принятие административным органом соответствующего определения о возбуждении дела об административном правонарушении либо составление протокола об административном правонарушении либо первого протокола, отвечающего требованиям статьи 27.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Кроме того, указанным извещением рассмотрение дела назначено на 17 сентября 2013 года в 15 час. 00 мин.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства уведомления заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

17 сентября 2013 года в 15 час. 20 мин. государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Астрахани Яковлевым А.Н. в отсутствие представителя Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани составлен протокол по делу об административном правонарушении. В протоколе указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 24 сентября 2013 года в 15 час. 00 мин.

Вместе с тем согласно рапорту государственного инспектора Яковлева А.Н. на имя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Астрахань Измайлова И.В. 17 сентября 2013 года в адрес Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани было направлено извещение о явке 17 сентября 2013 года в 15-00 юридического лица Хлебцова А.К. для рассмотрения административного материала по статье 12.34 КоАП РФ, но в указанное время Хлебцов А.К. не явился. В результате 17 сентября 2013 года был составлен административный материал по статье 12.34 КоАП РФ (протокол 30 ДН000205, постановление 30 НН 000055). Копии административного материала направлены в адрес Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани (письмо за исх. N 30/5-3503).

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что в связи с имеющимися противоречиями в датах рассмотрения дела об административном правонарушении невозможно с достоверностью установить время и дату, на которое законный представитель юридического лица приглашался для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, из рапорта инспектора Яковлева А.Н. следует, что дело об административном правонарушении было рассмотрено 17 сентября 2013 года и принято постановление N 30 НН 000055, которое оспаривается заявителем. Однако, датировано данное постановление не 17 сентября 2013 года, а 24 сентября 2013 года.

В ходе производства по делу в судах первой и апелляционной инстанции имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении противоречия не были устранены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении приняты в один день (17 сентября 2013 года), в отсутствии доказательств извещения Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что исключило возможность юридического лица объективно оценить обстоятельства дела, получить необходимую юридическую помощь, подготовить мотивированные возражения. Постановление по делу об административном правонарушении принято в отношении лица, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Законный представитель юридического лица не имел реальной возможности осуществить защиту интересов юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, он не может быть принят во внимание в качестве доказательства правонарушения и, соответственно, не может служить основанием для привлечения Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани к административной ответственности.

Несоблюдение указанного порядка свидетельствует о том, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Перечисленные выше процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Собранные по делу доказательства, свидетельствуют о нарушении прав лица, привлеченного к административной ответственности, что привело к принятию незаконного постановления по делу об административном правонарушении.

Нарушение порядка привлечения юридического лица к административной ответственности является самостоятельным безусловным основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении лица к ответственности.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В связи с нарушением норм процессуального права имеются основания для отмены решения суда первой инстанции.

Апелляционный суд считает необходимым принять по делу новый судебный акт, которым заявление Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани удовлетворить.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 19 декабря 2013 года по делу N А06-7455/2013,рассмотренному в порядке упрощённого производства отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявление Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани (г. Астрахань) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по городу Астрахани (г. Астрахань) 30 НН N 000055 от 24 сентября 2013 года о привлечении Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани (г. Астрахань) к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

Л.Б. Александрова