Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2014 г. N 12АП-2121/14

г. Саратов

22 апреля 2014 г.

Дело N А12-21626/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "16" апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" апреля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коваля Николая Васильевича (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 января 2014 года по делу N А12-21626/2013 (судья Литвин С.Н.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Коваля Николая Васильевича (г. Волгоград) о распределении судебных расходов

по иску индивидуального предпринимателя Коваль Николая Васильевича (г. Волгоград)

к Государственному казенному учреждению здравоохранения "Волгоградская областная психиатрическая больница N 5" (г. Волгоград, ул. Шипки, 2; ИНН 3441011072, ОГРН 1023402463787)

третьи лица: Министерство финансов по Волгоградской области, Министерство здравоохранения Волгоградской области

о взыскании 1 382 627,83 рублей,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Коваль Николай Васильевич (далее - Коваль Н.В., заявитель) с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 139 698,20 руб., связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 января 2014 года заявленные требования частично удовлетворены. С Государственного казенного учреждения здравоохранения "Волгоградская областная психиатрическая больница N 5" (далее - ГКУЗ "Волгоградская областная психиатрическая больница N 5") в пользу ИП Коваль Н.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. В остальной части заявления отказано.

ИП Коваль Н.В. не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Коваль Н.В. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ГКУЗ "Волгоградская областная психиатрическая больница N 5" о взыскании задолженности по оплате товара в размере 1 350 804,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 177,17 руб., а также государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При принятии судебного акта вопросы возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, не разрешались.

ИП Коваль Н.В. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с ГКУЗ "Волгоградская областная психиатрическая больница N 5" в пользу заявителя судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил документальное подтверждение факта понесенных расходов на оплату услуг представителя, их соответствие временным затратам представителя и уровню цен на аналогичные услуги, отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов и сделал вывод об их разумности, однако снизил размер взыскиваемых судебных расходов до 50 000 руб.

Апелляционная коллегия считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы - подтвержденными собранными по делу доказательствами.

Как видно из материалов дела, 20.08.2013 между ИП Коваль Н.В. (заказчик) и ЗАО "Юридическая фирма "ЛЕКС и Ко" (исполнитель) заключен договор N 3 возмездного оказания услуг (далее - договор), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги:

- провести анализ представленных документов и подготовить претензию в адрес Государственного казённого учреждения здравоохранения "Волгоградская областная психиатрическая больница N 5" по факту неисполнения обязательств по оплате полученного товара по договорам N N 27-13, 32-13 от 01.01.2013, N N 21-13, 22-13 от 20.02.2013, N N 27-13, 32-13 от 01.04.2013 и N N 45-13, 46-13 от 01.07.2013 ^поставку продуктов питания ГКУЗ "ВОПБ N 5" в общей сумме 1 350 804 руб. 90 коп., а также по процентам за допущенную просрочку в оплате полученных в соответствии с указанными договорами;

- в случае отказа в удовлетворении претензии, подготовить пакет необходимых документов в Арбитражный суд Волгоградской области и осуществить представление интересов заказчика в указанном суде в качестве представителя истца по заявлению к Государственному казённому учреждению здравоохранения "Волгоградская областная психиатрическая больница N 5" по факту неисполнения обязательств по оплате полученного товара по договорам N N 27-13, 32-13 от 01.01.2013, N N 21-13, 22-13 от 20.02.2013, N N 27-13, 32-13 от 01.04.2013 и N N 45-13,46-13 от 01.07.2013 на поставку продуктов питания ГКУЗ "ВОПБ N 5" в обшей сумме 1 350 804 руб. 90 коп., а также по процентам за допущенную просрочку в оплате полученных в соответствии с указанными договорами;

- провести необходимые консультации в ходе оказания услуг,

А заказчик обязуется:

- предоставить исполнителю необходимые документы, выдать представителю доверенность для представления интересов заказчика в арбитражном суде, оплатить услуги исполнителя в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет сумму 135 080 руб. Окончательная сумма вознаграждения будет уточнена сторонами после принятия судом решения по существу исковых требований и в любом случае будет составлять сумму эквивалентную 10% от удовлетворенной судом суммы исковых требований (пункт 3 договора).

Факт оказанных услуг ЗАО "Юридическая фирма "ЛЕКС и Ко" юридических услуг ИП Ковалю Н.В. подтверждается актом от 05.12.2013 приемки оказанных услуг по договору N 3 возмездного оказания услуг от 20.08.2013.

Факт оплаты заявителем оказанных ЗАО "Юридическая фирма "ЛЕКС и Ко" денежных средств за оказанные юридические услуги по договору в сумме 139 698 руб. 20 коп. подтверждается платежными поручениями от 09.09.2013 N 321, от 05.12.2013 N479.

На представление интересов ИП Коваля Н.В. выдана доверенность от 20.08.2013 на имя Бородавки Евгения Ивановича (директора ЗАО "Юридическая фирма "ЛЕКС и Ко"). Его участие как представителя заявителя подтверждается протоколами предварительного заседания от 19.09.2013, протоколом судебного заседания от 14.10.2013, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2013 по настоящему делу.

Таким образом, факт оказания ЗАО "Юридическая фирма "ЛЕКС и Ко" услуг по договору, их оплата установлены судом, эти обстоятельства подтверждены документально.

Общая стоимость оплаченных ИП Ковалем Н.В. юридических услуг ЗАО "Юридическая фирма "ЛЕКС и Ко" составила 139 698 руб. 20 коп.

Апелляционная коллегия считает, что заявителем представлены достоверные доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных расходов.

Суд первой инстанции, оценив заявленную к возмещению сумму судебных издержек на предмет ее нахождения в разумных пределах, принимая во внимание характер и степень сложности рассматриваемого дела, сложившуюся в регионе стоимость аналогичных юридических услуг, исходя из баланса интересов сторон, руководствуясь критериями разумности и соразмерности, правомерно снизил размер взыскиваемых судебных расходов до 50000 руб.

В апелляционной жалобе ИП Коваль Н.В., ссылаясь на разумность и документальную подверженность взысканных судебных издержек, указывает на неправомерное снижение судом первой инстанции судебных расходов до 50 000 руб.

Апелляционный суд считает данный довод несостоятельным по следующим основаниям.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражный судах" отражено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из разъяснений, приведенных в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (пункт 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121).

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд первой инстанции, снижая первоначально заявленный размер требований, принял во внимание представленные ГКУЗ "Волгоградская областная психиатрическая больница N 5" возражения о чрезмерности взыскиваемой в пользу заявителя суммы судебных расходов, решение Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 26.12.2012,

Таким образом, принимая во внимание объем и характер выполненных представителем ЗАО "Юридическая фирма "ЛЕКС и Ко" работ, учитывая степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, время, затраченное на подготовку необходимых документов, судебная коллегия пришла к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно определил размер оплаты услуг представителя в размере 50 000 руб., который отвечает критериям разумности и соразмерности.

Вывод суда первой инстанции о снижении размера фактически понесенных предпринимателем расходов на оплату услуг представителя согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума от 24.07.2012 N 2544/12, N 2545/12, N 2598/12, основан на материалах дела и поэтому является верным.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения вопроса обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены вынесенного определения.

Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции законным и обоснованным. Апелляционную жалобу ИП Коваля Н.В. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 января 2014 года по делу N А12-21626/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Н. Пригарова

Судьи

О.В. Грабко А.Ю. Самохвалова