Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2014 г. N 12АП-2712/14

г. Саратов

22 апреля 2014 г.

Дело N А12-32845/2013

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи

Акимовой М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт" (400131, г. Волгоград, ул. Порт-Саида, 17, ОГРН 1123444008874, ИНН 3444199143)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 февраля 2014 года по делу N А12-32845/2013, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Кулик И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт" (400131, г.Волгоград, ул. Порт-Саида, 17, ОГРН 1123444008874, ИНН 3444199143)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул.Комсомольская, д. 10 Б, стр. 2, ОГРН 1053444025920, ИНН 3444121098)

об оспаривании постановления об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 февраля 2014 года по делу N А12-32845/2013, рассмотренному в порядке упрощённого производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт" о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 05.12.2013 N 8868 о привлечении к административной ответственности по статье 6.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Процессуальный срок подачи апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт" пропущен.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт" восстановлен срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу от 20 февраля 2014 года N А12-32845/2013.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт" не представлены доказательства направления в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения документов лицу или его представителю лично под расписку.

Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт" (г. Волгоград) установлен срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Указанные недостатки заявителем жалобы не устранены.

Копия определения от 21 марта 2014 года получена обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт" 28.03.2014, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 69 947510 0.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2014 года опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 22 марта 2014 года, что подтверждается отчётом о публикации судебных актов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у общества с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт" было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения посредством почтовой, факсимильной связи, электронной почты.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт" не поступало.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт" не принято.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт" (г. Волгоград) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 февраля 2014 года по делу N А12-32845/2013, рассмотренному в порядке упрощённого производства.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

М.А. Акимова