Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2014 г. N 09АП-10053/14

город Москва

21 апреля 2014 г.

дело N А40-170643/13

Резолютивная часть постановления оглашена 15.04.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.04.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей Румянцева П.В., Мухина С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2014

по делу N А40-170643/13, принятое судьей Ю.Л. Головачевой (Быкова)

по заявлению ОАО "Российский Сельскохозяйственный Банк" в лице Московского регионального филиала (127550, Москва, Лиственничная аллея, д. 2 Д)

к Межрайонному ОСП по ОИП УФССП по г. Москве (125047, Москва, Бутырский вал, д. 5)

третьи лица: ООО "Стройтехноконтакт" (142784, Москва. Московское поселение, д. Румянцево, д. 1), 2) ОАО "Альфа-Банк" (107078, Москва, ул. Каланчевская, д. 27)

об отмене постановления;

при участии:

от заявителя:	Виноградова В.В. по доверенности от 13.12.2012;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен; 2) Гавричков В.В. по доверенности N 5/2571 Д от 08.07.2013;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2014 в удовлетворении требований заявителя о признании частично незаконным и отмене постановления N 50647/13/11/77 от 30.10.2013 о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, вынесенное судебным приставом - исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по г. Москве, а именно: в части наложения ареста на денежные средства, размещенные на гарантийных депозитных счетах ООО "СТРОЙТЕХНОКОНТАКТ", открытых в Московском региональном филиале ОАО "Россельхозбанк" счет N 42106810863000000356 в размере 121.584.956, 07 руб., счет N 42107810363000000389 в размере 101.240.829, 54 руб., отказано.

В качестве третьих лиц в деле участвуют ООО "Стройтехноконтакт" и ОАО "Альфа-Банк".

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель и представитель третьего лица - ООО "Стройтехноконтакт" не явились, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители заявителя и третьего лица - ОАО "Альфа-Банк" в судебное заседание явились, поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серии АС N 005917771, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-146070/13-42-1286 судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство N 50647/13/11/77, предметом исполнения явилось наложение ареста на денежные средства должника (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) и иное имущество в размере заявленных требований в сумме 666.703.892, 56 руб.

В связи с отсутствием сведений о реквизитах счетов должника, 30.10.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов должника-организации и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке (кредитной организации), в размере 666.703.892, 56 руб.

Оспаривая вынесенное постановление ОАО "Россельхозбанк" мотивирует тем, что на счетах N 42106810863000000356, N 42107810363000000389, на которые Банк обязан наложить арест, размещены гарантийные депозиты ООО "Стройтехноконтракт". Депозиты размещены на основании договоров гарантийного депозита (вклада) N 63-15/077-11 от 24.06.2011 и N 63-15/109-11 от 15.07.2011, заключенных между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Стройтехноконтракт", в связи ЧС чем арест на размещенные на этих счетах денежные средства приведет к невозможности удовлетворения требований Банка к ООО "Стройтехноконтракт".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что наложение ареста на денежные средства должника произведено на основании определения арбитражного суда о принятии обеспечительных мер, которое заявителем не обжаловано.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из следующего.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу акты арбитражных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Из содержания ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей ст. 5 Закона об исполнительном производстве и частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 " 118-ФЗ "О судебных приставах".

Согласно ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

На основании указанных норм судебный пристав-исполнитель обязан предпринять предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры в целях исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2014 по делу N А40-170643/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

П.В. Румянцев С.М. Мухин