Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2014 г. N 07АП-2039/13

г. Томск

22 апреля 2014 г.

Дело N А27-1715/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.,

судей: Кайгородовой М.Ю., Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клепиковой Т.Н.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Федерального агентства по управлению государственным имуществом (рег.N 07АП-2039/13(3)

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 февраля 2014 года по делу N А27-1715/2013 (судья А.А. Филатов)

по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о взыскании судебных расходов в размере 23 924 руб. 40 коп.

по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, город Кемерово, Кемеровская область

к Российской Федерации, в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, город Москва

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

1) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области, город Кемерово, Кемеровская область,

2) общество с ограниченной ответственностью "Капитал-Фонд", город Кемерово, Кемеровская область

об обязании перечислить стоимость утраченного арестованного имущества в размере 50 650 руб.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (далее - УФССП по Кемеровской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, город Москва (далее - Росимущество, ответчик) об обязании перечислить на депозитный счет ОСП по Центральному району города Кемерово Управления федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области стоимость утраченного арестованного имущества, переданного по акту от 01.07.2011 N 983, в сумме 50 650 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.07.2013, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 20.09.2013 и суда кассационной инстанции от 10.12.2013, исковые требования удовлетворены частично, суд обязал Российскую Федерацию в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом перечислить из средств казны Российской Федерации на депозитный счет ОСП по Центральному району города Кемерово Управления федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области стоимость утраченного арестованного имущества, переданного по акту от 01.07.2011 N 983, в сумме 43 052 руб. 50 коп.

УФССП по Кемеровской области обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 2 924 руб. 40 коп., в том числе суточные 200 руб., транспортные расходы - 924 руб. 40 коп. (проезд Кемерово-Томск, Томск-Кемерово), расходы на проживание в гостинице - 1 800 руб.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.02.2014 г. по делу N А27-1715/2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Росимущество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает, что судебные издержки являются чрезмерными и неразумными.

УФССП по Кемеровской области в отзыве на апелляционную жалобу доводы апелляционной жалобы отклонило, обжалуемое определение просило оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.

В обоснование несения судебных расходов, связанных с командированием представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области Шмаковой А.Ю., в целях участия в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, заявителем представлены копия приказа от 30 августа 2013 года N 1938-ко о командировании А.Ю. Шмаковой для участия в судебном заседании в Седьмом арбитражном апелляционном суде, город Томск на 2 календарных дня с 12.09.2013 по 13.09.2013, билеты на проезд общественным транспортом междугороднего сообщения Кемерово-Томск, Томск-Кемерово (самый экономный вид транспорта - минимально возможные судебные расходы в сумме 924 руб. 40 коп.), счет и чек на сумму 1 800 руб.

Рассматривая заявление о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции признал судебные расходы в размере 2 924 руб. 40 коп. обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", практики Европейского суда по правам человека (параграф 79 постановления от 25.03.1999 по делу N 31195/96 "Nikolova v. Bulgaria" и параграф N56 постановления от 21.12.2000 по делу N33958/96 "Wettstein v. Switzerland") судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и что их размер является разумным и обоснованным. При этом лицо, требующее возмещения расходов доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Принимая определение по заявлению УФССП по Кемеровской области, суд первой инстанции правильно установил, что факт и размер несения расходов заявителем подтвержден доказательствами: платежным поручением от 18.09.2013 N 12427467 и реестром о зачислении на банковскую карту Шмаковой А.Ю. денежных средств на командировочные расходы и авансовым отчетом Шмаковой А.Ю. от 23.09.2013 N 2899, подтверждающим расходы, связанные с командированием в сумме 2 924 руб. 40 коп.

С учетом того, что инициатором судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции явилось Росимущество, в удовлетворении апелляционной жалобы отказано и Росимущество является проигравшим спор, суд первой инстанции посчитал, что судебные издержки, связанные с участием представителя УФССП по Кемеровской области подлежат взысканию с Росимущество в заявленном размере 2 924 руб. 40 коп.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что возражая против заявленного УФССП по Кемеровской области требования, Росимущество доказательств чрезмерности заявленных расходов не представило.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, изложенных в судебном акте, а выражают несогласие с ним, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 февраля 2014 года по делу N А27-1715/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

М.Ю. Кайгородова Т.Е. Стасюк