г. Владивосток |
|
22 апреля 2014 г. |
Дело N А51-8500/2013 |
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи С.М. Синицыной
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Партизанскстрой"
апелляционное производство N 05АП-4506/2014
на решение от 27.02.2014
по делу N А51-8500/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Юдаковой Елены Александровны и Юдакова Евгения Анатольевича
к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Партизанскстрой" (ОГРН 1072509000739, ИНН 2509048104)
о признании несостоятельным (банкротом),
установил:
27.03.2014 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Партизанскстрой" на решение от 27.02.2014 по делу N А51-8500/2013 Арбитражного суда Приморского края.
В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Партизанскстрой" оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ.
А именно, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.
Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 18.04.2014 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В канцелярию суда 15.04.2014 от общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Партизанскстрой" поступило ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.
Апелляционный суд, рассмотрев указанное ходатайство и приложенные к нему документы, не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Статьей 102 АПК РФ установлено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 этого же Кодекса.
Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).
В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
В обоснование ходатайства подателем жалобы вышеуказанные документы не приложены, следовательно, апелляционный суд не может сделать вывод, что имущественное положение общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Партизанскстрой" не позволяет ему уплатить государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы. Обстоятельство признания заявителя жалобы несостоятельным (банкротом) само по себе также не свидетельствует о невозможности уплатить 2000 рублей госпошлины. Следовательно, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.
В силу абзаца 7 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Партизанскстрой" подлежит возвращению.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.
Судья |
С.М. Синицына |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А51-8500/2013
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 января 2016 г. N Ф03-5729/15 настоящее постановление оставлено без изменения
Должник: ООО "Инвестиционно-строительная компания "Партизанскстрой"
Кредитор: Юдаков Евгений Анатольевич, Юдакова Елена Александровна
Третье лицо: Верникова Анастасия Ивановна, Вертикова Анастасия Ивановна, НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", ОАО "Владивостокское монтажное управление "Дальэлектромонтаж", ООО "Водоканал", Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю (Управление Росреестра по Приморскому краю)
Хронология рассмотрения дела:
22.01.2016 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5216/15
14.01.2016 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5729/15
28.12.2015 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5727/15
26.12.2015 Решение Арбитражного суда Приморского края N А51-8500/13
28.10.2015 Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5193/15
28.10.2015 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4722/15
26.10.2015 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-8185/15
08.10.2015 Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4808/15
16.09.2015 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4175/15
07.09.2015 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-6339/15
07.09.2015 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5891/15
14.08.2015 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5911/15
07.08.2015 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-6790/15
31.07.2015 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-6465/15
31.07.2015 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-6467/15
13.07.2015 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-6504/15
29.06.2015 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4557/15
24.06.2015 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5875/15
19.05.2015 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1367/15
18.05.2015 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1365/15
30.04.2015 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1392/15
27.04.2015 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1394/15
01.04.2015 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-2934/15
02.03.2015 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-8500/13
11.02.2015 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-15348/14
11.02.2015 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-15352/14
11.02.2015 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-15347/14
11.02.2015 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-15353/14
11.02.2015 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-15351/14
11.02.2015 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-15350/14
11.02.2015 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-15349/14
05.09.2014 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-8500/13
18.07.2014 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-8500/13
08.07.2014 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-7448/14
24.06.2014 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-7891/14
29.05.2014 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5737/14
27.05.2014 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4508/14
27.05.2014 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-8500/13
22.05.2014 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5734/14
22.05.2014 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5735/14
06.05.2014 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-6369/14
22.04.2014 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4506/14
27.02.2014 Решение Арбитражного суда Приморского края N А51-8500/13
05.11.2013 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-13402/13
09.09.2013 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-10927/13
28.08.2013 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-8500/13