Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2014 г. N 06АП-1314/14

г. Хабаровск

22 апреля 2014 г.

Дело N А37-2280/2013

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Харьковской Е.Г.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лолаевой Марины Борисовны от 14.02.2014 б/н

на определение от 17.01.2014

по делу N А37-2280/2013

Арбитражного суда Магаданской области

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лолаева Марина Борисовна (далее - предприниматель), не согласившись с определением Арбитражного суда Магаданской области от 17.01.2014, обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Определением апелляционного суда от 11.03.2014 апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в Шестой арбитражный апелляционный суд документы, подтверждающие доказательства направления или вручения копии жалобы и приложенных к ней документов Хасынскому районному отделению судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, МИФНС России N 2 по Магаданской области, в срок до 21.04.2014.

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы предпринимателя без движения, получено предпринимателем 19.03.2014 по адресу, указанному предпринимателем в апелляционной жалобе, что подтверждается возвращенным в суд почтовым уведомлением о вручении письма. Аналогичный адрес индивидуального предпринимателя Лолаевой М.Б. указан в Едином государственном реестре физических лиц.

Предпринимателем в установленный определением суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены. Суд апелляционной инстанции считает, что у предпринимателя имелось достаточное количество времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лолаевой Марины Борисовны от 14.02.2014 б/н, возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз., конверт на 1 л. в 1 экз.

Судья

Е.Г. Харьковская