Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2014 г. N 07АП-1807/14

г. Томск

21 апреля 2014 г.

Дело N А03-20092/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Захарчука Е.И.,

судей: Киреевой О.Ю., Нагишевой О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко С.Г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "АГРОВИТСАД" (рег. N 07АП-1807/2014) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 15 января 2014 года о прекращении производства по делу N А03-20092/2013 (судья Кайгородов А.Ю.) по заявлению закрытого акционерного общества "АГРОВИТСАД" (ИНН 2246003968, ОГРН 1042200550721), г. Барнаул об отмене решения Сибирского окружного третейского суда от 19.08.2013 по делу N Т03-081/13 по иску общества с ограниченной ответственностью "ОлРайт" (ИНН 2225106345, ОГРН 1092225006697), г. Барнаул к закрытому акционерному обществу "АГРОВИТСАД" (ИНН 2246003968, ОГРН 1042200550721), г. Барнаул о взыскании 1 950 000 руб. задолженности по договору поставки N 9/2013 от 01.05.2013,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Агровитсад" (далее - ЗАО "Агровитсад") обратилось 07.11.2013 в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об отмене решения Сибирского окружного третейского суда при некоммерческом партнерстве "Сибирский центр медиации и права" от 19.08.2013 по делу N Т03-081/13 по иску общества с ограниченной ответственностью "ОлРайт" (далее - ООО "ОлРайт") к ЗАО "Агровитсад" о взыскании 1 950 000 рублей задолженности по договору поставки N 9/2013 от 01.05.2013.

Заявление обосновано статьей 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что указанное решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.01.2014 производство по делу прекращено.

ЗАО "Агровитсад" не согласилось с определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.01.2014, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что статья 230 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо относит категорию дел об оспаривании решений третейских судов по спорам, возникающим из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности к подсудности арбитражных судов, в связи с чем оснований для прекращения производства не имеется.

ЗАО "Агровитсад" и ООО "ОлРайт", извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились; ООО "ОлРайт" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 15.01.2014, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, Сибирским окружным третейским судом при некоммерческом партнерстве "Сибирский центр медиации и права" в составе единоличного арбитра (третейского судьи) Беззубенко С.С., решением от 19.08.2013 по делу N Т03-081/13 по иску общества с ограниченной ответственностью "ОлРайт" к закрытому акционерному обществу "АГРОВИТСАД" о взыскании 1 950 000 руб. задолженности по договору поставки N 9/2013 от 01.05.2013 утверждено мировое соглашение между ООО "ОлРайт" и ЗАО "Агровитсад".

Полагая, что указанное решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права, ЗАО "Агровитсад" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд Алтайского края, установив наличие в третейском соглашении положения о том, что решение третейского суда является окончательным, а также что доводы заявителя направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных третейским судом, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по делу.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 230 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспаривание в арбитражном суде решений третейских судов по спорам, возникающим из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть осуществлено лицами, участвующими в третейском разбирательстве, путем подачи заявления в арбитражный суд об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 233 Кодекса.

При этом статьей 140 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" предусмотрено, что решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд, если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным.

В пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" разъяснено, что арбитражный суд прекращает производство по делу об отмене решения третейского суда в случае, если установит наличие в третейском соглашении положения о том, что решение третейского суда является окончательным.

В пункте 5.2 договора поставки N 9/2013 от 01.05.2013 предусмотрено, что все споры, разногласия и требования, возникающие между сторонами по настоящему договору либо вытекающие из него, в том числе, касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Сибирском окружном третейском суде при некоммерческом партнерстве "Сибирский центр медиации и права" (656049, г. Барнаул, ул. Пролетарская, 139) в соответствии с его регламентом, при этом решение по спору является окончательным.

Таким образом, третейское соглашение между ЗАО "Агровитсад" и ООО "ОлРайт" содержит условие об окончательности решения третейского суда.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, доводы ЗАО "Агровитсад", положенные в основу отмены решения третейского суда, направлены на переоценку обстоятельств, установленных третейским судом, что в силу статьи 46 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" не входит в компетенцию арбитражных судов.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.

Довод апелляционной жалобы о подсудности указанного дела арбитражному суду подлежит отклонению, поскольку не влияет на правильные выводы суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены оспариваемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Алтайского края от 15 января 2014 года законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы - ЗАО "Агровитсад".

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 15 января 2014 года о прекращении производства по делу N А03-20092/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарчук

Судьи

О.Ю. Киреева О.Б. Нагишева