Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2014 г. N 12АП-843/14

г. Саратов

21 апреля 2014 г.

Дело N А12-22904/2013

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Никольский С.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ахтуба маркет"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 декабря 2013 года по делу N А12-22904/2013, принятое судьей Самсоновым В.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ахтуба маркет" (ИНН 3445121622, ОГРН 1123460000014),

к комитету земельных ресурсов Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435111294, ОГРН 1073435002464),

о признании недействительным п. 6.3, п.6.5 договора аренды земельного участка N 10303АЗ от 26.09.2011,

УСТАНОВИЛ:

обществом с ограниченной ответственностью "Ахтуба маркет" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 декабря 2013 года по делу N А12-22904/2013.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 24 февраля 2014 года в связи с ее несоответствием требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, податель апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, указанный апелляционным судом, не устранил.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 года срок оставления апелляционной жалобы без движения общества с ограниченной ответственностью "Ахтуба маркет" продлен до 24 марта 2014 года.

В связи с тем, что у суда отсутствуют сведения о получении подателем жалобы определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, определением от 25 марта 2014 срок оставления апелляционной жалобы без движения общества с ограниченной ответственностью "Ахтуба маркет" продлен до 18 апреля 2014 года.

Согласно ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что определение от 27 января 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, определения о продлении срока оставления жалобы без движения направлены подателю жалобы заказным письмом по адресу: 400074, город Волгоград, улица Козловская, д. 59, которые вручены адресату, о чем свидетельствуют распечатки с сайта Почты России по отслеживанию почтовых отправлений. Указанные определения опубликованы в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел".

Кроме того, 28 марта 2014 года в адрес общества с ограниченной ответственностью "Ахтуба маркет" дополнительно направлена телеграмма о продлении срока оставления без движения жалобы.

Однако, заявителем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления его без движения.

Иной информацией о местонахождении общества с ограниченной ответственностью "Ахтуба маркет" суд не располагает.

Других адресов общества не установлено.

Согласно сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц на 11.09.2013, представленных истцом в материалы дела (л.д. 18), данный адрес указан в качестве юридического адреса общества.

Поскольку общество не обеспечило получения поступающей почтовой корреспонденции по месту его нахождения и не проявило должную степень осмотрительности, на нем лежит риск наступления неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных актов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что заявитель апелляционной жалобы надлежащим образом извещенный об оставлении без движения поданной им апелляционной жалобы необходимых мер не принял, обязанности установленные арбитражным процессуальным законодательством не исполнил. У общества с ограниченной ответственностью "Ахтуба маркет" было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что подателем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ахтуба маркет" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 декабря 2013 года по делу N А12-22904/2013.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в ФАС Поволжского округа в порядке кассационного производства.

Судья

С.В. Никольский