Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2014 г. N 08АП-1525/14

город Омск

22 апреля 2014 г.

Дело N А70-9479/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1525/2014) Плясовских Клавдии Ивановны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.12.2013 по делу N А70-9479/2013 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МФК "АКВАМОЛЛ" (ОГРН 1117232049065, ИНН 7204174216) к Департаменту имущественных отношений Тюменской области об оспаривании решения N 130719059/10 от 19.07.2013, обязании предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером 72:23:0104002:2743,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Ахтямова Наиля Надмаджановича, Демешко Наили Наильевны, Плясовских Клавдии Ивановны,

при участии в судебном заседании представителей:

от Плясовских Клавдии Ивановны - Дягилева Елизавета Ивановна по доверенности N 72АА0540895 от 22.12.2013 сроком действия 3 года, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от общества с ограниченной ответственностью "МФК "АКВАМОЛЛ" - Стадухина Жанна Александровна по доверенности N 2 от 14.01.2014 сроком действия по 31.12.2014, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации; Воротова Юлия Владимировна по доверенности от 14.04.2014 сроком действия до 31.12.2014, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Департамента имущественных отношений Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Ахтямова Наиля Надмаджановича - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Демешко Наили Наильевны - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МФК "АКВАМОЛЛ" (далее по тексту -заявитель, ООО "МФК "АКВАМОЛЛ") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, Департамент) о признании недействительным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 72:23:0104002:2743, изложенного в письме от 19.07.2013 N 130719059/10; обязании предоставить в аренду на 10 (десять) лет земельный участок с кадастровым номером 72:23:0104002:2743, площадью 135113 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская область, г.Тюмень, ул.Щербакова, для размещения объектов образования; для размещения объектов здравоохранения, допустимых к размещению в соответствии с требованиями санитарного законодательства Российской Федерации; для размещения объектов культуры и искусства; для размещения объектов спорта; для размещения объектов социального обслуживания населения; для размещения объектов бытового обслуживания населения; для размещения объектов по обслуживанию общества и государства; для размещения объектов хранения легкового автотранспорта; для размещения объектов туристской индустрии; для размещения элементов озеленения и благоустройства; для размещения объектов инженерной инфраструктуры; для размещения объектов складского назначения в г.Тюмени, ул.Щербакова.

Определением арбитражного суда от 24.10.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Плясовских Клавдия Ивановна, Ахтямов Наиль Надмаджанович, Демешко Наиля Наильевна.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.12.2013 по делу N А70-9479/2013 заявленные ООО "МФК "АКВАМОЛЛ" требования удовлетворены в полном объеме, признано недействительным решение Департамента об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 72:23:0104002:2743, изложенное в письме от 19.07.2013 N130719059/10-2 "О рассмотрении обращения", на Департамент возложена обязанность в установленный срок заново рассмотреть и принять законное и обоснованное решение по заявлению ООО "МФК "АКВАМОЛЛ" о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 72:23:0104002:2743, площадью 135113 кв.м., расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.Щербакова, после вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Плясовских К.И. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Плясовских К.И. указала на то, что хозяйственный проезд к земельным участкам с кадастровыми номерами 72:23:0104002:582 и 72:20:0104002:67 как таковой отсутствует, так как на территории спорного земельного участка ведутся работы по его планировке и выборке грунта, в результате чего доступ к земельным участкам кадастровыми номерами 72:23:0104002:582 и 72:20:0104002:67 существенным образом затруднен.

В судебном заседании представитель Плясовских К.И. поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель ООО "МФК "АКВАМОЛЛ" возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Департамент, Ахтямов Наиль Надмаджанович, Демешко Наиля Наильевна, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

ООО "МФК "АКВАМОЛЛ" является арендатором земельного участка площадью 71 113 кв.м. с кадастровым номером 72:23:0104002:583, на основании договора от 22.11.2011 уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 12.03.2009 N 23-10/855, договора аренды земельного участка N 23-10/855 от12.03.2009, соглашения от 08.11.2012 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 12.03.2009 N 23-10/855, соглашения от 27.03.2013 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 12.03.2009 г. N 23-10/855.

Срок аренды по настоящему договору в соответствии с соглашением от 10.02.2012 установлен до 20.03.2015.

Указанный выше договор аренды и все соглашения к нему были зарегистрированы в порядке, определенном действующим законодательством, исполняются сторонами.

Также, на основании договора от 15.03.2012 уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды, договора N 23-10/523 от 19.04.2006, заявителю на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 64 000 кв.м., с кадастровым номером 72:23:0104002:0215.

Соглашениями от 16.09.2008, 08.11.2012 срок аренды по настоящему договору продлен до 30.11.2017.

Перечисленные договор аренды и соглашения к нему зарегистрированы, не расторгнуты, исполняются сторонами.

26.11.2012 ООО "МФК "АКВАМОЛЛ" обратилось в Департамент с заявлением вх.N 121126043 от 26.11.2012 об объединении земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0104002:583 и 72:23:0104002:0215 и образовании нового единого земельного участка.

По результатам рассмотрения данного обращения Департаментом принято решение N 890-сх от 30.11.2012, в соответствии с которым утверждена схема расположения земельного участка, образованного путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0104002:583 и 72:23:0104002:0215, и на ООО "МФК "АКВАМОЛЛ" возложены обязанности по обеспечению выполнения кадастровых работ, постановке земельного участка на кадастровый учет, предоставлению межевого плана и кадастрового паспорта земельного участка.

Предусмотренные решением Департамента N 890-сх от 30.11.2012 обязанности были выполнены Обществом в полном объеме, после чего 25.01.2013 в Департамент были представлены все необходимые документы с заявлением о заключении договора аренды на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 72:23:0104002:2743.

20.05.2013 Департамент направил информационное письмо N 130520034/10-2, в котором сообщалось о том, что работа по заявлению ООО "МФК "АКВАМОЛЛ" будет продолжена после устранения нарушений прав граждан, установленных по результатам проверки прокуратуры Тюменской области по жалобе Плясовских К.И., при этом, акты прокурорского реагирования в адрес ООО "МФК "АКВАМОЛЛ" не поступали.

18.06.2013 ООО "МФК "АКВАМОЛЛ" повторно обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка и заключения договора аренды на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 72:23:0104002:2743.

19.07.2013 заявителем было получено информационное письмо Департамента N 13719059/10-2, согласно которому на основании решения Совместной комиссии по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам принято решение об отказе в предоставлении ООО "МФК "АКВАМОЛЛ" в аренду на 10 лет земельного участка с кадастровым номером 72:23:0104002:2743, площадью 135113 кв.м., в связи с тем, что не обеспечен доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами 72:23:0104002:67 и 72:23:0104002:582 от земель общего пользования, доказательства устранения нарушения прав граждан, установленных Прокуратурой Тюменской области, не представлено.

Полагая, что решение Департамента, изложенное в письме от 19.07.2013 N 130719059/10, не соответствует закону нарушает его права и законные интересы ООО "МФК "АКВАМОЛЛ", последнее обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

20.12.2013 Арбитражный суд Тюменской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Из содержания части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя.

Исходя из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемыми актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия).

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ в предоставлении ООО "МФК "АКВАМОЛЛ" в аренду на 10 лет земельного участка с кадастровым номером 72:23:0104002:2743, площадью 135113 кв.м., по мотиву необеспечения доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами 72:23:0104002:67 и 72:23:0104002:582 от земель общего пользования, не основан на законе и нарушает права и интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности как арендатора земельных участков, при объединении которых образовался новый испрашиваемый заявителем земельный участок.

Условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, регламентируются Земельным кодексом Российской Федерации.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Согласно статье 14 Закона Тюменской области от 05.10.2001 N 411 "О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (включая выбор земельного участка и утверждение схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории), в муниципальном образовании городской округ город Тюмень, являющемся административным центром Тюменской области, осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Тюменской области на основании решения совместной комиссии, образованной при данном органе.

Статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно требованиям пункта 4 статьи 11.8. Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими.

Таким образом, при объединении ранее арендуемых земельных участков арендатор не утрачивает преимущественное право на получение вновь образованного участка в аренду на новый срок. Для целей реализации преимущественного права определяющее значение имеет то обстоятельство, что сохраняются сущностные признаки объекта аренды (общая площадь и местоположение границ) (пункт 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации ).

Как усматривается из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, на основании договоров аренды земельные участки с кадастровыми номерами 72:23:0104002:583 и 72:23:0104002:0215, переданы заявителю. В результате объединения данных земельных участков был сформирован новый земельный участок и поставлен на кадастровый учет с номером 72:23:0104002:2743. При этом образование нового земельного участка с кадастровым номером 72:23:0104002:2743 было осуществлено за счет объединения внутренней границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0104002:583 и 72:23:0104002:0215 без изменения разрешенного пользования, конфигурации, общей площади, и иных параметров, которыми характеризовались принадлежащие Обществу на праве аренды земельные участки до их объединения.

Учитывая изложенное, и в соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации заявитель имеет преимущественное право на предоставление ему данного земельного участка на правах аренды.

Ссылки Департамента и третьих лиц на положения пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, которыми установлено что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами, суд апелляционной инстанций находит несостоятельными, поскольку вопрос о процедуре межевания не является предметом настоящего спора.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование оспариваемого отказа в предоставлении заявителю в аренду спорного земельного участка Департамент сослался на необеспечение доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами 72:23:0104002:583 и 72:23:0104002:0215 и на нарушение прав граждан, установленных Прокуратурой Тюменской области.

Вместе с тем, в материалах дела имеется ответ прокуратуры Тюменской области от 29.05.2013 N 7-254-2013, адресованный Плясовских К.И., согласно которому обстоятельства, послужившие основанием для внесения представления N 7-254-2013 от 06.03.2013, устранены.

Между Обществом и Департаментом заключено соглашение от 27.03.2013 N 16526-23-10/855-4 о внесении изменений в пункт 3.2 Договора аренды земельного участка от 12.03.2009 N 23-10/855 путем дополнения пунктом 3.2.22 следующего содержания - "Обеспечить беспрепятственный доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к земельным участкам с кадастровыми номерами 72:23:0104002:67 и 72:23:0104002:582". Обществом предложено выкупить принадлежащее имущество. Доступ к земельным участкам не ограничен. Разрешенное использование земельного участка, предоставленного Обществу, не противоречит карте градостроительного зонирования города Тюмени.

Таким образов отказ Департамента не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя, в вязи с чсм обоснованно был признан судом первой инстанции незаконным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что хозяйственный проезд к земельным участкам с кадастровыми номерами 72:23:0104002:582 и 72:20:0104002:67 как таковой отсутствует, так как на территории спорного земельного участка ведутся работы по его планировке и выборке грунта, несостоятельны, поскольку ООО "МФК "АКВАМОЛЛ" в отсутствие у него права на новый земельный участок не имеет возможности разработать проектную документацию и получить разрешение на строительство, и как следствие не может выполнить работы по планировке территории и разработке грунта, для осуществления которых необходимо разрешение на строительство.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленные Обществом требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Плясовских К.И.

Поскольку в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предпринимателем при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 100 руб., а фактически по чеку - ордеру N 16544 от 05.03.2014 была уплачена в сумме 2000 руб., то 1900 руб. является излишне уплаченной государственной пошлиной, которая подлежит возврату Плясовских К.И. из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.12.2013 по делу N А70-9479/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Плясовских Клавдии Ивановне из федерального бюджета 1900 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру N 16544 от 05.03.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков