Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2014 г. N 08АП-1956/14

город Омск

22 апреля 2014 г.

Дело N А46-14027/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1956/2014) Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Черлакском районе Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 03.02.2014 по делу N А46-14027/2013 (судья Яркова С.В), рассмотренному в порядке упрощённого производства по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Черлакском районе Омской области к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Черлакского муниципального района о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Черлакском районе Омской области - Заболотная Галина Павловна по доверенности б/н от 16.05.2013 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Черлакского муниципального района - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Черлакском районе Омской области (далее по тексту - заявитель, ГУ - УПФ РФ в Черлакском районе Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Черлакского муниципального района (заинтересованное лицо, учреждение) пени за несвоевременное перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2009 год в общей сумме 7 363 руб. 15 коп., из которых:

- 7 146 руб. 15 коп. пени, начисленные за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии,

- 216 руб. 47 коп. пени, начисленные за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.02.2014 по делу N А46-14207/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Считая незаконным вынесенное решение, ГУ - УПФ РФ в Черлакском районе Омской области обжаловало его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что 04.12.2012 территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в адрес заинтересованного лица было направлено Требование N 169 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которым заинтересованному лицу было предложено в добровольном порядке в срок до 20.12.2012 погасить имеющуюся задолженность по пени за 2009 год в размере 7 363 руб. 15 коп.

Поскольку в добровольном порядке означенное требование исполнено не было, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обратился в арбитражный суд с указанным выше заявлением о взыскании означенной суммы в принудительном порядке.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела у заявителя были истребованы документы, подтверждающие обоснованность взыскания указанной суммы пеней. Соответствующие документы ГУ - УПФ РФ в Черлакском районе Омской области не представлены со ссылкой на необходимость привлечения к участию в деле Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Омской области (далее - налоговый орган), которой была передана информация заявителю о наличии подлежащей взысканию задолженности.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для привлечения налогового органа в дело в качестве третьего лица, но истребовал у него соответствующие документы, обосновывающие существование указанной задолженности.

По результатам рассмотрения материалов дела, в том числе представленных налоговым органом выписок по лицевому счету учреждения, суд пришел к выводу о непредставлении доказательств, свидетельствующих о наличии у заинтересованного лица недоимки по пени за 2009 год, а также доказательств, на основании которых можно проверить правильность начисления суммы пени, указанной в требовании.

Заявитель в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции не соглашается, просит отменить вынесено решение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы в обоснование своей позиции указал, что согласно формы АДВ-11 по состоянию на 31.12.2008 сумма неуплаченных заинтересованным лицом страховых взносов составила 316 306 руб. В представленной налоговым органом информации (выписке из лицевого счета) неверно указан период образования задолженности по пени. Считает, что ГУ - УПФ РФ в Черлакском районе Омской области полностью соблюдены требования действующего законодательства.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших об его отложении (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулирует Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее по тексту - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - органы контроля за уплатой страховых взносов).

Учреждение в соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ является плательщиком страховых взносов.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки плательщик страховых взносов должен выплатить пени.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов (часть 3 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ). Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов (часть 5 статьи 25 того же Федерального закона). Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (часть 6 статьи 25 Федерального закона). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме (часть 7 статьи 25 Федерального закона).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах (часть 2 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

На основании части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчёта и размера взыскиваемой суммы.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Частью 4 статьи 215 означенного кодифицированного акта обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возложена на заявителя.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности оснований для удовлетворения требования в размере предъявленной к взысканию суммы.

В данном случае заявителем не было представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у заинтересованного задолженности по пени за 2009 год, а также документы, позволяющие суду проверить правильность начисления суммы пени, указанной в требовании.

Согласно Требованию N 169 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 04.12.2012 задолженность учреждения по пени за 2009 год по данным территориального органа Пенсионного фонда составила 7 363 руб. 15 коп.

Между тем, из выписки из лицевого счёта организации за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, представленной налоговым органом, следует, что задолженность по пени составляет 2647 руб. 52 коп.

Таким образом, представленные налоговым органом и территориальным органом Пенсионного фонда сведения, содержат разную информацию о сумме пени.

Требованием N 169 от 04.12.2012 учреждению предложено уплатить задолженность по пени за 2009 год, однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что право на взыскание недоимки по страховым взносам и пени за предыдущие периоды на дату выставления требования не утрачено.

Так, начисление пеней носит компенсационный характер и является способом обеспечения исполнения обязательств по уплате страховых взносов. Начисление пеней на недоимку, взыскание которой невозможно, противоречит названным нормам.

Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате страховых взносов. Поэтому после истечения пресекательного срока бесспорного или судебного взыскания задолженности по страховым взносам пени не могут служить способом обеспечения обязанности по уплате страховых взносов и с этого момента не подлежат начислению (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 по делу N 8241/07).

Согласно пункту 4 статьи 22 Закона N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения настоящего Федерального закона, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос.

В данном случае материалами дела подтверждается несоответствие направленного учреждению требования нормам пункта 4 статьи 22 Закона N 212-ФЗ. Сведения, указанные в требовании, не позволяют проверить обоснованность начисления спорной суммы пеней ввиду отсутствия необходимых данных о недоимке, на которую начислены спорные суммы пеней, периоде начисления пеней.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает не доказанным Пенсионным фондом факт наличия у учреждения действительной обязанности по уплате пеней, указанных в означенном требовании.

Доводы апелляционной жалобы указанные обстоятельства, равно как верно сформулированных выводов суда первой инстанции не опровергают. Документы, дополнительно представленные заявителем к апелляционной жалобе, оценке не подлежат, поскольку не могут быть приняты в соответствии с положениями статьи 272.1 АПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Черлакском районе Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 03.02.2014 по делу N А46-14027/2013 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Сидоренко