Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2014 г. N 09АП-4953/14

г. Москва

21 апреля 2014 г.

Дело N А40-124980/13

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Захарова С.Л., Пронниковой Е.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Струковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Администрации г.Улан-Удэ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 года по делу N А40-124980/13 (94-1144)

по заявлению Администрации г.Улан-Удэ

к Министерству обороны Российской Федерации

третье лицо: ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ

о признании незаконным приказа

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Соколова С.Ю. по дов. от 20.05.2013 N 212/2/198;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Улан-Удэ обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 19.03.2013 N 189 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования "город Улан-Удэ" Республики Бурятия".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.12.2013, принятым по настоящем делу, в удовлетворении заявленных Администрацией требований отказано.

В обоснование данного решения суд первой инстанции суд указал на законность и обоснованность оспариваемого приказа Минобороны России, а также отсутствие нарушение данным ненормативным актом права и законных интересов заявителя.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель - Администрация г.Улан-Удэ в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на нарушение судом норм материального права. При этом податель жалобы настаивает на том, что оспариваемый приказ нарушает его права и законные интересы, поскольку фактически передача имущества, указанного в приказе, невозможна.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы

Представители заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию ответчика, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 19.03.2013 N 189 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования "город Улан-Удэ" Республики Бурятия" объекты недвижимого имущества - детские сады, расположенные на территории военных городков N 55 Сосновый бор, N 30 "Звездный", ст.Дивизионная 3-й участок, были передано в муниципальную собственность.

Заявитель, полагая, что данный приказ принят в одностороннем порядке без согласования с Администрацией г. Улан-Удэ, без соответствующей компенсации расходов, связанных с приведением в надлежащее состояние передаваемого имущества и его эксплуатацией, без передачи технической документации и без передачи земельных участков, занятых объектами недвижимого имущества, чем нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данного ненормативного акта недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности оспариваемого приказа ответчика.

В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данного акта закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

В настоящем случае суд первой инстанции верно исходил из того, что отношения, связанные с безвозмездной передачей военного недвижимого имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность, регулирует Федеральный закон от 08.12.2011 N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч.1 ст.2 названного Закона безвозмездной передаче в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга либо муниципальную собственность в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено (за исключением зданий, сооружений, объектов, строительство которых не завершено, которые необходимы для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства), земельные участки (в том числе незастроенные земельные участки), находящиеся: в границах военных городков (за исключением закрытых военных городков); в границах земельных участков, используемых для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции в области обороны страны и безопасности государства, в случае, если на этих земельных участках находятся объекты (в том числе объекты, строительство которых не завершено), в которых расположены жилые помещения указанных войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений.

Согласно ч. 1 ст.3 названного Закона решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга либо муниципальную собственность принимается соответственно уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации.

Уполномоченный орган федеральной исполнительной власти обязан в течение двух месяцев со дня поступления заявления о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества принять решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга либо муниципальную собственность или об отказе в такой передаче. Отказ в такой передаче допускается исключительно в случае, если все военное недвижимое имущество, расположенное в границах военного городка или указанного в пункте 2 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона земельного участка, необходимо для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства (п.3 ст.3 Закона).

В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящемся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного бессрочного пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

В соответствии с пп."е" п.2 Постановления Министерство обороны Российской Федерации осуществляет передачу имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

На основании пп.71 п.7, пп.1 п.8 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Министерство обороны России осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам. Минобороны России в целях реализации своих полномочий имеет право издавать нормативные правовые акты и иные документы по вопросам, отнесенным к его компетенции.

Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, а также осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ (Положение о Минобороны России, утвержденное Указом Президента РФ от 16.08.2004 г. N 1082, Постановление Правительства РФ от 29.12.2008 г. N 1053).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 125, пункта 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника от имени Российской Федерации могут осуществлять государственные органы, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящемся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного бессрочного пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

В соответствии ч.6 ст.2 Федерального закона от 08.12.2011 N 423-ФЗ если отпала необходимость в военном недвижимом имуществе для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства, такое имущество подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность.

В настоящем случае, как установлено судом и усматривается из материалов дела, во исполнение поручения Президента Российской Федерации от 23.12.2010 N Пр-3752 об обязательной передаче всех дошкольных образовательных учреждений Минобороны России в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, был издан оспариваемый по настоящему делу приказ Министра обороны Российской Федерации от 19.03.2013 N 189. "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования "город Улан-Удэ".

С учетом изложенного является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Министерство обороны России в рамках предоставленных ему полномочий правомерно распорядилось своим имуществом, в том числе путем издания оспариваемого приказа.

При этом судом первой инстанции правомерно отклонена ссылка заявителя на правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2006 N 542-0 давало толкование процедуры передачи в федеральную собственность и собственность субъектов Российской Федерации имущества, находящегося в муниципальной собственности, а не наоборот - из федеральной собственности в муниципальную.

Ссылка Администрации на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2006 N 8-П также является необоснованной, в связи с тем, что в данном определении рассмотрен вопрос передачи имущества из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность.

Довод Администрации о заявительном порядке принятия решения также правомерно не приняты судом первой инстанции ввиду следующего.

Статьей 3 Федерального закона N 423-ФЗ предусмотрено, что принятие решения как самостоятельно уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации, в данном деле - Минобороны России (часть 1 статьи 3), так и на основании заявления о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества высшего должностного лица субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) либо главы поселения или главы городского округа (часть 3 статьи 3).

В соответствии с пп.1 ч.8 ст.3 Федерального закона от 08.12.2011 N 423-ФЗ решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность является основанием для возникновения на переданное недвижимое имущество права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования, которым передано такое имущество.

Предусмотренное частью 1 статьи 3 Федерального закона от 08.12.2011 N 423-ФЗ решение является основанием для прекращения отражения на балансе организаций объектов военного недвижимого имущества, исключения сведений о них из государственного реестра федерального имущества и отражения этих объектов на балансе муниципального образования, которым такое имущество передано.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация перехода прав на имущество осуществляется в десятидневный срок со дня поступления в регистрирующий орган соответствующего решения о передаче.

Таким образом судом первой инстанции правомерно отклонен как несостоятельный довод заявителя о том, что приказ заместителя Министра обороны Российской Федерации от 19.03.2013 N 189 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования "город Улан-Удэ" Республики Бурятия" нарушает его имущественные права в виде дополнительных расходов, связанных с содержанием и эксплуатацией переданного имущества.

При этом судом первой инстанции правомерно учтено, что на момент передачи земельные участки размежеваны не были, что в свою очередь не является препятствием для передачи, так как в силу части 5 ст. 2 Федерального закона от 08.12.2011 N 423-ФЗ отсутствие государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанное в части 1 настоящей статьи военное недвижимое имущество и (или) отсутствие его государственного учета, отсутствие установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации границ земельных участков, указанных в пункте 2 части 1 и части 3 настоящей статьи, не является препятствием для принятия решения о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга либо муниципальную собственность.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявителем не доказано, что оспариваемыми действиями и приказом нарушаются его права и законные интересы, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая сказанное, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 года по делу N А40-124980/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

Е.В.Пронникова С.Л.Захаров