Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2014 г. N 03АП-1640/14

г. Красноярск

22 апреля 2014 г.

Дело N А33-21367/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтехникс" на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 7 февраля 2014 года по делу N А33-21367/2013, принятое судьей Ишутиной О.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройтехникс" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному казенному учреждению города Красноярска "Управление капитального строительства" о внесении изменений в муниципальный контракт от 01.08.2013 N 2013.123763.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 7 февраля 2014 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 года указанная апелляционная жалоба на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без движения на срок до 22 апреля 2014 года в связи с отсутствием надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины. Заявителю в срок до 21 апреля 2014 года предложено представить документ об оплате государственной пошлины в Третий арбитражный апелляционный суд.

Указанное определение получено обществом с ограниченной ответственностью "Стройтехникс":

8 апреля 2014 года по адресу: 660079, Россия, г. Красноярск, Красноярский край, ул 60 лет Октября 57, что подтверждается уведомлением о вручении N 66000081850606;

8 апреля 2014 года по адресу: 660013, Россия, г. Красноярск, Красноярский край, ул. Говорова, 53, что подтверждается уведомлением о вручении N 66000081850613;

4 апреля 2014 года по адресу: 660021, Россия, г. Красноярск, Красноярский край, ул. Ломоносова, 11А-57, что подтверждается уведомлением о вручении N 66000081850620.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок заявителем не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтехникс" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 3 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 4 листах, конверт.

Судья

О.В. Петровская