Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 г. N 19АП-1110/14

г. Воронеж

10 апреля 2014 г.

Дело N А14-235/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алфёровой Е.Е.,

судей: Яковлева А.С.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Зарубиной Н.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Регион Дом": Овсянников Р.В., представитель по доверенности N 4/2014 от 13.03.2014;

от Администрации городского поселения - город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области: Строкова Н.В.представитель по доверенности N 4/2014 от 13.03.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион Дом" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.01.2014 года по делу N А14-235/2013 (судья Росляков Е.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион Дом" (ОГРН 1073668002550, ИНН 3663068231) к Администрации городского поселения - город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023601314505, ИНН 3628004002) о взыскании 3 056 242 руб. 84 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Регион Дом" (далее - ООО "Регион Дом", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Администрации городского поселения - город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области (далее - Администрация г. Семилуки) о взыскании с Администрации г. Семилуки по муниципальному контракту N 29 на приобретение нового жилья, жилья находящегося в стадии строительства, в целях реализации муниципальной адресной программы "Переселение граждан, проживающих на территории городского поселения город Семилуки Семилукского района Воронежской области, из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2011 году" неустойку в сумме 1 211 770 руб. 49 коп. и оставшуюся часть стоимости переданных жилых помещений в сумме 1 844 472 руб. 35 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 08.07.2013 г. дело N А14-235/2013 было объединено с делом N А14-5819/2013 по иску Администрации городского поселения - город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области к ООО "Регион Дом" о взыскании неустойки в размере 4 601 612 руб. 90 коп. на основании муниципального контракта N 29 на приобретение нового жилья, жилья находящегося в стадии строительства в целях реализации муниципальной адресной программы "Переселение граждан, проживающих на территории городского поселения город Семилуки Семилукского района Воронежской области, из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2011 году". Объединенному делу присвоен N А14-235/2013.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.01.2014 г. по делу N А14-235/2013 с ООО "Регион Дом" в пользу Администрации городского поселения - город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области взыскано 1 545 370 руб. 06 коп. неустойки.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания неустойки и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Регион Дом" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.01.2014 г. по делу N А14-235/2013 отменить в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части взыскания неустойки заявитель жалобы ссылался на то, что оплата по муниципальному контракту не была произведена Администрацией г. Семилуки полностью, в связи, с чем администрация не вправе требовать уплаты неустойки на основании пункта 8.3., поскольку просрочка поставки товара произошла по вине муниципального заказчика.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв Администрации городского поселения - город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, Администрация городского поселения - город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве Администрация городского поселения - город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области указывает на то, что исполнила свои обязательства по контракту, о чем свидетельствует акт сверки.

В судебном заседании представитель ООО "Регион Дом" поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Администрации городского поселения - город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области возражал на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Из материалов дела следует, что Администрация г. Семилуки (муниципальный заказчик) и ООО "Регион Дом" (исполнитель) 24.10.2011 г. заключили муниципальный контракт N 29 на приобретение нового жилья, жилья находящегося в стадии строительства в целях реализации муниципальной адресной программы "Переселение граждан, проживающих на территории городского поселения город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области, из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2011 году".

В соответствии с пунктом 1.1. вышеназванного контракта поставщик обязуется передать муниципальному заказчику товар, указанный в спецификации (приложение 1), в сроки, установленные в графике поставки (приложение 2).

Согласно приложению N 1 к контракту ООО "Регион Дом" приняло на себя обязательство поставить Администрации г. Семилуки 17 жилых помещений с отделкой, расположенных по адресу: Воронежская обл., г. Семилуки, ул. Транспортная, 4а.

В силу пункта 2.3. контракта стоимость поставляемого жилого помещения составляет 16 853 725 руб.

Согласно приложению N 1 в случае приобретения жилья, находящегося в стадии строительства, размер стоимости помещений и соответственно дополнительного финансирования увеличивается на 2 891 954 руб. 50 коп. Соответственно общая стоимость передаваемых по муниципальному контракту жилых помещений составляет 19 745 679 руб. 50 коп.

Оплата по контракту осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления муниципальным заказчиком денежных средств по мере поступления денежных средств в бюджет городского поселения г. Семилуки на расчетный счет поставщика (пункт 3.3 контракта).

При поставке готового жилья оплата цены контракта производится муниципальным заказчиком в следующем порядке: 30 % авансирование в течение 4 дней с момента подписания муниципального контракта, оставшаяся сумма оплачивается по мере поступления денежных средств в бюджет городского поселения г. Семилуки в рамках реализации муниципальной адресной программы "Переселение граждан, проживающих на территории городского поселения город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области, из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2011 году". При поставке жилья находящегося в стадии строительства оплата производится следующим образом: 30 % авансирование в течение 5 дней с момента заключения муниципального контракта, 30 % в течение 5 дней со дня регистрации договора долевого участия в строительстве, оставшаяся сумма оплачивается по мере по поступления денежных средств в бюджет городского поселения г. Семилуки в рамках реализации муниципальной адресной программы (пункт 3.4. контракта).

Администрация г. Семилуки и ООО "Регион Дом" 16.12.2011 г. подписали дополнительное соглашение N 1 к муниципальному контракту от 24.10.2011 г. N 29, в соответствии с которым изложили пункт 1.2.1 контракта в следующей редакции "Поставщик обязуется поставить товар в срок 4 квартал 2012 г.".

Во исполнение условий муниципального контракта от 24.10.2011 г. N 29 ООО "Регион Дом" и Администрация г. Семилуки заключили договоры участия в долевом строительстве от 16.12.2011 N 2-с/11, N 3-с/11, N 5-с/11, N 6-с/11, N 7-с/11, N 8-с/11, N 9-с/11, N 10-с/11, N 11-с/11, N 12-с/11, N 13-с/11, N 14-с/11, N 15-с/11, N 16-с/11, N 17-с/11, от 21.12.2012 N 18-с/11, N 19-с/11.

Из вышеназванных договоров следует, что ООО "Регион Дом" приняло на себя обязательство своими силами и с привлечением денежных средств Администрации г. Семилуки организовать и построить многоквартирный жилой дом по адресу: Воронежская обл., г. Семилуки, ул. Транспортная, 4а, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать Администрации г. Семилуки соответствующие жилые помещения.

ООО "Регион Дом" и Администрация г. Семилуки 14.11.2013 г. подписали акты приема-передачи к договорам N 3-с/11, N 14-с/11, N 11-с/11, N 9-с/11, N 19-с/11, N 10-с/11, N 12-с/11, N 13-с/11, N 15-с/11, N 5-с/11, N 18-с/11, N 17-с/11, N 8-с/11, N 2-с/11, N 6-с/11, N 16-с/11, N 7-с/11, из которых следует, что ООО "Регион Дом" передало администрации квартиры, расположенные в многоквартирном доме по адресу: Воронежская обл., г. Семилуки, ул. Транспортная, 4а, во исполнение соответствующих договоров долевого участия в строительстве; претензий по техническому состоянию переданных квартир администрация к обществу не имеет.

ООО "Регион Дом", ссылаясь на то обстоятельство, что администрацией не своевременно исполнены обязательства, предусмотренные п. 3.4 муниципального контракта, что повлекло начисление неустойки в размере 1 211 770 руб. 49 коп. и наличие задолженности по оплате в сумме 1 844 472 руб. 35 коп., обратилось в суд с настоящим требованием.

Ссылаясь на то, что ООО "Регион Дом" передало спорные квартиры с нарушением установленного дополнительным соглашением от 16.12.2011 г. N 1 к муниципальному контракту от 24.10.2011 г. N 29, срока, Администрация г. Семилуки обратилась со встречными исковыми требованиями о взыскании 4 601 612 руб. 90 коп. неустойки за период с 01.01.2013 г. по 30.09.2013 г.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, пришел к выводу о том, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования также подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

По мнению суда апелляционной инстанции, арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам ст. 310 ГК РФ не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из муниципального контракта от 24.10.2011 г. N 29, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (ст. 740 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 г. "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", ст. 711 и 746 ГК РФ).

ООО "Регион Дом" документально подтвердило заявленные требования, представив: муниципальный контракт N 29 на приобретение нового жилья, жилья находящегося в стадии строительства, в целях реализации муниципальной адресной программы "Переселение граждан, проживающих на территории городского поселения город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области, из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2011 году" от 24.10.2011, дополнительное соглашение N 1 от 16.12.2011 г. к муниципальному контракту от 24.10.2011 г. N 29, договоры участия в долевом строительстве, акты сверки взаимных расчетов.

Администрация г. Семилуки доказательства оплаты суммы долга не представила.

При таких обстоятельствах требования ООО "Регион Дом" в части суммы основного долга в сумме 1 844 472 руб. 35 коп. следует признать правомерными и обоснованными представленными доказательствами. Кроме того заявленная ООО "Регион Дом" ко взысканию неустойка в сумме 1 211 770 руб. 49 коп. также подлежит удовлетворению, как подтвержденная материалами дела и расчетом не нарушающим прав Администрации г. Семилуки.

Решение суда в данной части сторонами не обжалуется.

Администрацией г. Семилуки заявлено встречное исковое требование о взыскании с ООО "Регион Дом" 4 601 612 руб. 90 коп. неустойки за период с 01.01.2013 г. по 30.09.2013 г.

В силу пункта 8.3. контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком своих обязательств, предусмотренных контрактом, муниципальный заказчик вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по контракту в размере 0,1 % от общей стоимости товаров и сопутствующих услуг, исполнение обязательств в отношении которых просрочено поставщиком. Поставщик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине муниципального заказчика.

Согласно дополнительному соглашению N 1 от 16.12.2011 г. к муниципальному контракту N 29 от 24.10.2011 г. поставщик обязуется поставить товар в срок 4 квартал 2012 г.

Вмести с тем, акты приема-передачи квартир, расположенных в многоквартирном доме по адресу: Воронежская обл., г. Семилуки, ул. Транспортная, 4а, были подписаны ООО "Регион Дом" и Администрацией г. Семилуки 14.11.2013 г.

Согласно расчета, представленного Администрацией г. Семилуки, подлежащая уплате ООО "Регион Дом" неустойка, в связи с просрочкой исполнения по муниципальному контракту от 24.10.2011 г. N 29 составила 4 601 612 руб. 90 коп. за период с 01.01.2013 г. по 30.09.2013 г.

Судом расчет неустойки проверен, правильность расчета ответчиком по встречному иску не оспорен.

О снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ООО "Регион Дом" не заявлялось.

Доводу ООО "Регион Дом" о том, что оплата по муниципальному контракту N 29 от 24.10.2011 г. не была произведена Администрацией г. Семилуки полностью, в связи, с чем администрация не вправе требовать уплаты неустойки на основании пункта 8.3., поскольку просрочка поставки товара произошла по вине муниципального заказчика, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка и подлежит отклонению исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Статьей 719 ГК РФ предусмотрено право подрядчика, в случае нарушения заказчиком своих обязанностей по договору подряда, приостановить выполнение работ, в также отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из смысла названной правовой нормы следует, что обязанность доказывания факта предупреждения заказчика о наличии обстоятельств, препятствующих выполнению работ, возлагается на подрядчика.

Судом установлено, что ООО "Регион Дом" в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства извещения заказчика о приостановлении работ по муниципальному контракту ввиду наличия обстоятельств, препятствующих выполнению работ.

Пунктом 8.3.муниципального контракта N 29 от 24 октября 2011 г. предусмотрена ответственность поставщика за просрочку исполнения обязательства в виде неустойки в сумме 0,1 % от общей стоимости товара.

Поставщик освобождается от уплаты неустойки если докажет, что вина в просрочке исполнения обязательства лежит на Муниципальном заказчике.

Доказательств вины Муниципального заказчика в суды двух инстанций истец по первоначальному иску не представил.

Согласно п.3.4 контракта расчет между сторонами производится авансированием равными долями в течение пяти дней с момента заключение контракта и регистрации долевого участия в строительстве, оставшуюся часть заказчик производит по мере поступления средств в бюджет городского поселения. С указанным пунктом контракта подрядчик при заключении контракта был согласен.

Частичные обязательства по оплате муниципальным заказчиком были выполнены в соответствии с контрактом.

При таких обстоятельствах требования о взыскании неустойки предусмотренной контрактом являются обоснованными.

На основании ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Поскольку требование Администрации г. Семилуки о взыскании с ООО "Регион Дом" 4 601 612 руб. 90 коп. неустойки за период с 01.01.2013 г. по 30.09.2013 г. подлежат удовлетворению в полном объеме, апелляционная коллегия считает, что требования Администрации г. Семилуки подлежат удовлетворению в размере 1 545 370 руб. 06 коп., так как требования ООО "Регион Дом" и Администрации г. Семилуки являются встречными и направлены к зачету.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционная инстанция приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению N 77 от 18.02.2014 г. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.01.2014 года по делу N А14-235/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион Дом" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Е. Алфёрова

Судьи

А.С. Яковлев Л.А. Колянчикова