Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2014 г. N 05АП-5359/14

г. Владивосток

22 апреля 2014 г.

Дело N А59-421/2014

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Л.Ю. Ротко,

рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства городского округа "Охинский" (ИНН 6506907845, ОГРН 1106506000083)

апелляционное производство N 05АП-5359/2014

на Определение от 19.02.2014

по делу N А59-421/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альпстрой-ДВ" (ИНН

2721181043, ОГРН 1112721000193, 680000, г. Хабаровск, ул. Волочаевская, д. 115, офис 4)

к Муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства городского округа "Охинский" (ИНН 6506907845, ОГРН 1106506000083, 694490, Сахалинская обл., г. Оха, ул. Дзержинского, 33)

о признании открытого аукциона в электронной форме по предмету "Капитальный ремонт кровель и фасадов жилых домов. Капитальный ремонт кровли по адресу: с. Тунгор, ул. Ленина, д. 13" (извещение N 0361300002913000102) недействительным; о признании муниципального контракта идентификационный номер 0361300002913000102-0258175-02, заключенного 24.12.2013 г. между Муниципальным казенным учреждением "Управление капитального строительства городского округа "Охинский" и Обществом с ограниченной ответственностью "СТК" по результатам открытого аукциона в электронной форме по предмету "Капитальный ремонт кровель и фасадов жилых домов. Капитальный ремонт кровли по адресу: с. Тунгор, ул. Ленина, д. 13" (извещение N 0361300002913000102), недействительным,

и иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской

области (ИНН 6501026378, ОГРН 1026500532321, 693011, Россия, г. Южно-

Сахалинск, Коммунистический проспект, д. 27, кор. А)

к Муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства городского округа "Охинский" и Обществу с ограниченной ответственностью "СТК" (ИНН 6506907387, ОГРН 1086506000228, 694490, Сахалинская обл., Охинский район, г.Оха, ул. Спортивная, 2)

о признании недействительным размещение заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме по предмету "Капитальный

ремонт кровель и фасадов жилых домов. Капитальный ремонт кровли по адресу: с. Тунгор, ул. Ленина, д. 13" (извещение N 0361300002913000102); о признании ничтожным контракта идентификационный номер 0361300002913000102-0258175-02, заключенного 24.12.2013 г. между Муниципальным казенным учреждением "Управление капитального строительства городского округа "Охинский" и Обществом с ограниченной ответственностью "СТК" и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

18.02.2014 в Арбитражный Суд Сахалинской области поступило исковое заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области к Муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства городского округа "Охинский" и Обществу с ограниченной ответственностью "СТК" о признании недействительным размещение заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме по предмету "Капитальный ремонт кровель и фасадов жилых домов. Капитальный ремонт кровли по адресу: с. Тунгор, ул. Ленина, д. 13" (извещение N 0361300002913000102); о признании ничтожным контракта идентификационный номер 0361300002913000102-0258175-02, заключенного 24.12.2013 г. между Муниципальным казенным учреждением "Управление капитального строительства городского округа "Охинский" и Обществом с ограниченной ответственностью "СТК" и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 19.02.2014 указанное исковое заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области принято к производству и возбуждено производство по делу с присвоением N А59-625/2014.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 19.02.2014

по делу N А59-625/2014 приняты обеспечительные меры в виде запрета реализации договорных обязательств контракта "Капитальный ремонт кровель и фасадов жилых домов. Капитальный ремонт кровли по адресу: с. Тунгор, ул. Ленина, д. 13" идентификационный номер 0361300002913000102-0258175-02, заключенного между Муниципальным казенным учреждением "Управление капитального строительства городского округа "Охинский" и Обществом с ограниченной ответственностью "СТК" 24.12.2013.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.02.2014 дела N А59-625/2014 и N А59-421/2014 объединены в одно производство и присвоен N А59-421/2014.

15.04.2014 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства городского округа "Охинский" на определение о принятии обеспечительных мер от 19.02.2014 по делу N А59-625/2014 Арбитражного суда Сахалинской области.

Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

В силу части 1 статьи 272 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства определение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

На основании части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если АПК РФ не устанавливает иной порядок и условия.

В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Полный текст обжалуемого определения Арбитражного суда Сахалинской области изготовлен 19.02.2014, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 19.03.2014.

Апелляционная жалоба Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства городского округа "Охинский" на определение от 19.02.2014 отправлена в Арбитражный суд Сахалинской области для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ только 31.03.2014, о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Однако к апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и текст апелляционной жалобы также не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

Л.Ю. Ротко