Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2014 г. N 10АП-2815/14

г. Москва

21 апреля 2014 г.

Дело N А41-67263/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Короткова Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савановой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2014 года, принятое судьей Севостьяновой Н.В. по делу N А41-67263/13, по исковому заявлению ООО "ТрансЛогистика" к ООО "Росгосстрах", о взыскании страхового возмещения по договорам добровольного имущественного страхования транспортных средств, третьи лица: ООО "Каркаде", Тимофеев Александр Владимирович

при участии в заседании:

от сторон - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТрансЛогистика" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Росгосстрах" о взыскании с ООО "Росгосстрах" в пользу ООО "ТрансЛогистика" страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий, в размере 88 677 руб. 81 коп.

Решением суда от 17 февраля 2014 г. по делу N А41-67263/13, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования были удовлетворены.

ООО "Росгосстрах" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст.121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, Картотеке дел ВАС РФ.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО "Каркаде" (далее - лизингодатель) и ООО "ТрансЛогистика" (далее - лизингополучатель) был заключен договор лизинга N 12303/2011, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести указанное лизингополучателем транспортное средство - грузовой тягач седельный MAN TGS 19/400 4X2 BLS-WW, и передать его лизингополучателю в лизинг на 48 месяцев с последующей передачей в собственность.

Во исполнение указанных договоров лизинга ООО "Каркаде" (далее - страхователь) заключило с ООО "Росгосстрах" (далее - страховщиком) договоры добровольного страхования названных транспортных средств по страховым рискам КАСКО (Хищение + Ущерб) и ДСАГО: договор добровольного страхования транспортных средств, оформленный полисом серии 4000 N 3547406 от 08.11.2012 г. в отношении застрахованного транспортного средства - грузовой тягач седельный MAN TGS 19/400 4X2 BLS-WW, сроком действия с 08.11.2012 г. по 07.11.2015 г.; договор добровольного страхования транспортных средств, оформленный полисом серии 4000 N 3547407 от 08.11.2012 г. в отношении застрахованного транспортного средства - полуприцеп KOGEL SN24 тентованный, сроком действия с 08.11.2012 г. по 07.11.2015 г.

Согласно п. 3 вышеуказанных полисов добровольного страхования транспортных средств выгодоприобретателем по риску "Полная гибель" и "Хищение" является ООО "Каркаде" на сумму непогашенной задолженности по договору лизинга, по остальным рискам - лизингополучатель ООО "ТрансЛогистика".

В период действия указанных договоров страхования наступили 4 страховых случая (дорожно-транспортных происшествия), в результате которых застрахованным транспортным средствам был причинен ущерб.

Обстоятельства 1-го страхового случая: 29.11.2012 г. водитель Тимофеев А.В., при управлении грузовым седельным тягачом MAN TGS 19/400 4X2 BLS-WW, государственный номер В279MX35, с полуприцепом KOGEL SN24, государственный номер АК693435, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершил наезд на препятствие (камень).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 29.11.2012 г., в результате ДТП грузовому седельному тягачу MAN TGS 19/400 4X2 BLS-WW, государственный номер В 279 MX 35, были причинены механические повреждения.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алексинскому району Молчанова Д.А. от 29.11.2012 г. по данному факту было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях Тимофеева А.В. состава административного правонарушения.

30.11.2012 г. ООО "ТрансЛогистика" обратилось в ООО "Росгосстрах" с заявлением о страховом случае.

ООО "Росгосстрах" признал указанный случай страховым и 25.02.2013 г. произвело страховую выплату в пользу ООО "ТрансЛогистика" в сумме 22 695 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением N 934 от 25.02.201г.

Истец указал, что действительный размер причиненного материального ущерба, подлежащего страховому возмещению, составил 36 710 руб., в том числе: 34 710 руб. - полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых запчастей, что подтверждается отчетом N 185 от 05.04.2013 г., составленным ООО "Промышленная экспертиза"; 2 000 руб. - стоимость услуг ООО "Промышленная экспертиза" по оценке ущерба.

Обстоятельства 2-го страхового случая: 10.12.2012 г. из-под колес двигающегося навстречу неустановленного автомобиля вылетел камень, повредив лобовое стекло грузового седельного тягача MAN TGS 19/400 4X2 BLS-WW, государственный номер В 279 MX 35, под управлением водителя Тимофеева А.В.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 10.12.2012 г., в результате ДТП т/с MAN TGS 19/400 4X2 BLS-WW, государственный номер В 279 MX 35, были причинены механические повреждения.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Великоустюгский" Булдакова А.В. от 10.12.2012 г. по данному факту было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в виду отсутствия события правонарушения.

13.12.2012 г. ООО "ТрансЛогистика" обратилось в ООО "Росгосстрах" с заявлением о страховом случае.

ООО "Росгосстрах" признал указанный случай страховым и 04.02.2013 г. произвело страховую выплату в пользу ООО "ТрансЛогистика" в сумме 17 648 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением N 486 от 04.02.2013 г.

Истец указал, что действительный размер причиненного материального ущерба, подлежащего страховому возмещению, составил 29 097 руб., в том числе: 27 597 руб. - полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых запчастей, что подтверждается отчетом N 110 от 25.02.2013 г., составленным ООО "Промышленная экспертиза"; 1 500 руб. - стоимость услуг ООО "Промышленная экспертиза" по оценке ущерба.

Обстоятельства 3-го страхового случая: 04.03.2013 г. водитель Тимофеев А.В., при управлении грузовым седельным тягачом MAN TGS 19/400 4X2 BLS-WW, государственный номер В 279 MX 35, с полуприцепом KOGEL SN24, государственный номер АК6934 35, допустил наезд на препятствие.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 04.03.2013 г., в результате ДТП полуприцепу KOGEL SN24, государственный знак АК6934 35, были причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.03.2013 г., вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Солнечногорскому району Московской области Мироновым А.А., по данному факту за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, Тимофееву А.В. было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

22.03.2013 г. ООО "ТрансЛогистика" обратилось в ООО "Росгосстрах" с заявлением о страховом случае.

ООО "Росгосстрах" признало указанный случай страховым и 12.04.2013 г. произвело страховую выплату в пользу ООО "ТрансЛогистика" в сумме 10 205 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 603 от 12.04.2013 г.

Истец указал, что действительный размер причиненного материального ущерба, подлежащего страховому возмещению, составил 24 153 руб. 61 коп., в том числе: 22 153 руб. 61 коп. - полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых запчастей, что подтверждается отчетом N 290 от 04.06.2013 г., составленным ООО "Промышленная экспертиза"; 2 000 руб. 00 коп. - стоимость услуг ООО "Промышленная экспертиза" по оценке ущерба.

Обстоятельства 4-го страхового случая: 26.06.2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Тимофеева А.В., при управлении грузовым седельным тягачом MAN TGS 19/400 4X2 BLS-WW, государственный номер В 279 MX 35, с полуприцепом KOGEL SN24, государственный номер АК6934 35, и Позмогова О.Н., при управлении т/с Шевроле, регистрационный номер Н 273 ЕО 71.

Согласно справе о дорожно-транспортном происшествии от 26.06.2013 г., Тимофеев А.В., при управлении грузовым седельным тягачом MAN TGS 19/400 4X2 BLS-WW, государственный номер В 279 MX 35, с полуприцепом KOGEL SN24, государственный номер АК6934 35, нарушил правила Дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло ДТП.

В результате данного ДТП грузовому седельному тягачу MAN TGS 19/400 4X2 BLS- WW, государственный номер В 279 MX 35, и полуприцепу KOGEL SN24, государственный номер АК6934 35, были причинены механические повреждения.

Постановлением о наложении административного штрафа от 26.06.2013 г., вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России "Алексинский" Килеминым А.Р., по данному факту за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч,1 ст. 12.15 КоАП РФ, Тимофееву А.В. было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

02.07.2013 г. ООО "ТрансЛогистика" обратилось в ООО "Росгосстрах" с заявлением о страховом случае.

ООО "Росгосстрах" признал указанный случай страховым и 26.07.2013 г. произвел страховую выплату в пользу ООО "ТрансЛогистика" в общей сумме 61 984 руб. 60 коп., в том числе: 35 534 руб. 60 коп. - страховое возмещение за ущерб грузовому седельному тягачу MAN TGS 19/400 4X2 BLS-WW, государственный номер В 279 MX 35; 26 450 руб. - страховое возмещение за ущерб полуприцепу KOGEL SN24, государственный номер АК693435.

Истец указал, что действительный размер материального ущерба, причиненного грузовому седельному тягачу MAN TGS 19/400 4X2 BLS-WW, государственный номер В 279 MX 35, и подлежащего страховому возмещению, составил 84 801 руб., в том числе: 82 801 руб. - полная стоимость восстановительного ремонта грузового седельного тягача MAN TGS 19/400 4X2 BLS-WW, г.р.з. В 279 MX 35, без учета износа заменяемых запчастей, что подтверждается отчетом N 536 от 01.10.2013 г., составленным ООО "Промышленная экспертиза"; 2 000 руб. - стоимость услуг ООО "Промышленная экспертиза" по оценке ущерба. Размер материального ущерба, причиненного полуприцепу KOGEL SN24, государственный номер АК693435, -26 450 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой не (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.2.1 Приложения N 1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовым (единым)) N 171, утвержденных решением единственного участника от 01.09.2008 г. N РЕУ-0901-01 г. (далее - Правила страхования) и являющихся неотъемлемой частью заключенных с Ответчиком договоров страхования, объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением ТС, а также дополнительным оборудованием (далее - ДО), установленным на ТС.

Согласно п.3.1 Приложения N 1 к Правилам страхования договор страхования может быть заключен по риску "Ущерб", под которым понимается повреждение или гибель застрахованного ТС или его отдельных деталей, в том числе ДО, в результате событий, перечисленных в п. 3.2.1 настоящего Приложения, с учетом ограничений, установленных в параграфе 12.

Согласно п.3.2 и п. 3.2.1 Приложения N 1 к Правилам страхования страховыми случаями признаются гибель или повреждение ТС, а также установленного на нем ДО, в результате в том числе ДТП, столкновения с другим ТС в результате ДТП, наезда (удара) на неподвижные или движущиеся предметы (сооружения, препятствия, животных, птиц) в результате ДТП, выброс гравия, камней и других предметов из-под колес транспорта и пр.

Согласно п. 13.8 Приложения N 1 к Правилам страхования, по риску "Ущерб" в случае повреждения транспортного средства возмещению в пределах страховой суммы подлежат в том числе расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся, если иное не предусмотрено Договором страхования, расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ, при этом стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования; понесенные страхователем (выгодоприобретателем) расходы по оплате независимой экспертизы.

В соответствии с частью 3 статьи 41, частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исходя из приведенных норм закона и положений договора страхования, у ООО "Росгосстрах" перед ООО "ТрансЛогистика" возникла обязанность произвести выплату страхового возмещения в размере действительного причиненного ущерба без учета износа поврежденных деталей застрахованных транспортных средств, а также стоимости услуг по оценке ущерба.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что размер невыплаченного страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий, составил 88 677 руб. 81 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда о том, что в заявленные требования являются обоснованными, а страховое возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в размере 88 677 руб. 81 коп., соответствует материалам дела и требованиям закона.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не учтены все выплаты, произведенные ответчиком по указанным ДТП, опровергаются материалами дела и расчетом истца, обоснованно принятым судом первой инстанции, в размере 88 677 руб. 81 коп. исходя из следующего: суммы ущерба 36 710 руб. (по первому страховому случаю) + 29 097 руб. (по второму страховому случаю) + 24 153 руб. 61 коп. (по третьему страховому случаю) + 84 801 руб. (по четвертому страховому случаю в отношении грузового седельного тягача 19/400 4X2 BLS-WW, государственный номер В 279 MX 35) + 26 450 руб. (по четвертому страховому случаю в отношении прицепа KOGEL SN24, государственный номер АК693435) - суммы страховых выплат ответчиком 22 695 руб. 40 коп. (страховая выплата по первому страховому случаю) - 17 648 руб. 80 коп. (страховая выплата по второму страховому случаю) - 10 205 руб. (страховая выплата по третьему страховому случаю) - 61 984 руб. 60 коп. (страховая выплата по четвертому страховому случаю, из которых 35 534 руб. 60 коп.- в отношении грузового седельного тягача 19/400 4X2 BLS-WW, государственный номер В 279 MX 35, и 26 450 руб. - в отношении полуприцепа KOGEL SN24, государственный номер АК693435).

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что решение является обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, ч. 1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 17.02.2014 г. по делу N А41-67263/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова