Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2014 г. N 09АП-11051/14

г. Москва

22 апреля 2014 г.

Дело N А40-172775/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей: Марковой Т.Т., Мухина С.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявлене ООО "Рекламно-производственное агентство Дедал Дизайн" (ОГРН 1027700435795, 109443, Москва, ул. Юных Ленинцев, 62)

к УФМС России по г.Москве (Москва, ул. Большая Ордынка, 16, 4)

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	1) Генеральный директор Дворак С.И. на основании приказа N 1 от 03.01.1999 и решения общего собрания участников ООО "Рекламно-производственное агентство Дедал Дизайн" от 27.07.2013; 2) Сакина О.А. по дов. от 09.04.2014 и на основании ордера N 55 от 17.04.2014;
от ответчика:	Трубкин В.А. по дов. МС-9/04-534 от 11.09.2013;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рекламно-производственное агентство Дедал Дизайн" обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления УФМС России по г. Москве N 9/9-04/13-3156 от 19.11.2013.

Постановлением административного органа общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Решением суда от 28.02.2014 требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что ответчик не доказал событие вмененного заявителю административного правонарушения, вину заявителя в его совершении, и, как следствие, не доказал наличие состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением от 17.04.2014 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, одним из доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что определение суда о принятии заявления к производству в ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО не поступало, о начавшемся процессе ответчику известно не было.

Доказательства направления судом извещения о рассмотрении дела в адрес ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО в материалах дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным доводом апелляционной жалобы.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции суд, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений ч.1 ст.268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу ч.61 ст.268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования.

В связи с данным обстоятельством решение суда первой инстанции подлежит отмене.

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции представитель общества заявленные требования поддержал. Просил признать незаконным и отменить постановление N 9/9-04/13-3156 от 19.11.2013.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения заявления. Представил суду копии административного дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов административного дела следует, что 19.06.2013 сотрудниками ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО проведена проверка соблюдения миграционного законодательства, установленного порядка привлечения и использования иностранной рабочей силы в ООО "Рекламно-производственное агентство Дедал Дизайн" расположенного по адресу: Москва, Волгоградский пр., 32, 8.

В ходе проверки ответчиком выявлен факт привлечения заявителем к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан Ахмедова А.Т., в качестве подсобного рабочего, не имеющего разрешения на работу в г. Москве.

19.06.2013 инспектором ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО в присутствии понятых составлен протокол осмотра территории.

24.09.2013 начальником Отделения ППМ отдела УФМС России по г. Москве в ЮВАО подполковником внутренней службы Кондратовым А.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 9/9-04/13-3156.

Копии акта проверки N 569 от 26.08.2013 и определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования направлены в адрес заявителя почтой.

09.10.2013 инспектором отделения проведения проверочных мероприятий ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО Филимоновой И.И. составлен протокол об административном правонарушении МС N 175554, в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащем образом, о чем свидетельствуют телеграммы, направленные ответчиком по адресам: Москва, Волгоградский пр., 32, 8; Москва, ул. Юных Ленинцев, 62; Москва, Рязанский пр., 72, 1, 36.

Копия протокола направлена почтой.

19.11.2013 начальником Отдела УФМС России по г. Москве в ЮВАО в присутствии законного представителя общества вынесено постановление N 9/9-04/13-3156, которым ООО "Рекламно-производственное агентство Дедал Дизайн" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в виде 250 000 руб.

Согласно ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В пункте 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ имеется разъяснение о том, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу положений статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании ст.67 Трудового Кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Часть 9 статьи 13.1 Закона предусматривает, что работодатель (заказчик работ, услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, иностранных граждан только при наличии у них разрешения на работу.

Судом установлено, что общество привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан Ахмедова А.Т., в качестве подсобного рабочего, не имеющего разрешения на работу в г. Москве.

Факт привлечения заявителем к трудовой деятельности иностранного гражданина подтверждается актом проверки N 370 от 19.06.2013, протоколом осмотра территории от 19.06.2013, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении МС N 175554.

Доводы заявителя о том, что иностранный гражданин к трудовой деятельности привлечен физическим лицом (гр. Дворак А.С.), какие либо трудовые или договорные отношения у заявителя с иностранным гражданином отсутствовали, несостоятельны, поскольку гражданин Республики Таджикистан Ахмедов А.Т. привлечен к трудовой деятельности в интересах ООО "Рекламно-производственное агентство Дедал Дизайн" должностным лицом организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 данной статьи, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалах дела не имеется и ООО "Рекламно-производственное агентство Дедал Дизайн" не представлено.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, административным органом при сборе доказательств при производстве по делу об административном правонарушении не нарушены нормы действующего законодательства, а также не нарушены порядок и сроки привлечения общества к административной ответственности.

Доводы заявителя в указанной части не нашли своего подтверждения.

Основания для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2014 по делу N А40-172775/13 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Рекламно-производственное агентство Дедал Дизайн" о признании незаконным и отмене постановления УФМС России по г. Москве N 9/9-04/13-3156 от 19.11.2013 года по делу об административном правонарушении отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Т.Т. Маркова С.М. Мухин