Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2014 г. N 09АП-10806/14

г. Москва

21 апреля 2014 г.

Дело N А40-2261/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Попова В.И., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Егуновым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К/У ООО"СК Марвел" Глазков С.И,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2014,

по делу N А40-2261/2014, принятое судьей Блинниковой И.А. (120-23),

по заявлению конкурсного управляющего ООО "СК Марвел" Глазкова С.И.

к СПИ Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве Синюков Р.Г.

третьи лица: 1) ООО "СК Марвел"; 2) ООО "Бурстройком"; 3) ОАО Дорогобужкотломаш"

о признании незаконным бездействия.

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Синюков Р.Г. служебное удостоверение ТО 233741;
от третьих лиц:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "СК Марвел" Глазков С.И. (далее-заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным действий и бездействия СПИ Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве Синюкова Р.Г. (далее-ответчик) по надлежащему исполнению решения Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2013 по делу А40-150533/2012.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2014 заявленные требования удовлетворены в части. Суд первой инстанции признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве Синюкова Р.Г. по исполнительному производству N 28636/13/22/77, не понудив бывшего руководителя должника направить в арбитражный суд перечень имущества должника в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части оставленной без удовлетворения и принять новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал свою правовую позицию по спору, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Заявитель и трети лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2013 по делу N А40-150533/12 ООО "СК Марвел" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Глазков Станислав Иванович.

В соответствии со ст. 66 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Так как руководитель должника не исполнил требования Суда и Арбитражного управляющего, был выдан исполнительный лист серия АС N 005765754 от 25.07.2013.

Предмет исполнения: "Обязать представить временному управляющему не позднее 15 дней с даты утверждения временного управляющего представить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения в отношении должника...".

Исполнительный лист был направлен 05.08.2013 исх. N 23 для исполнения в Измайловский ОСП (105264, г. Москва, 7-я парковая ул., д.26).

Судебным приставом-исполнителем Синюковым Р.Г. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на: основании п. 1 ч, 1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В настоящее время постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Синюковым Р.Г. отменено.

Судебным приставом-исполнителем Синюковым Р.Г. на основании вышеуказанного исполнительного листа 31.10.2013 возбуждено исполнительное производство N 28636/13/22/77.

В связи с тем, что по адресу регистрации организация должника: г. Москва, ул. Буракова, д. 2 должник не обнаружен, 30.12.2013 судебному приставу-исполнителю переданы Акты приема-передачи документов от должника в добровольном порядке, 30.12.2013 исполнительное производство N 28636/13/22/77 окончено фактическим исполнением решения суда.

Считая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, и судебный акт не исполненным, заявитель оспорил его в Арбитражный суд г. Москвы.

В материалах дела отсутствует подтверждение того, что судебным приставом- исполнителем в ходе исполнительного производства принимались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме.

Из содержания исполнительного документа - исполнительного листа Серия АС N 005765754 усматривается, что судебному приставу-исполнителю необходимо "Обязать руководителя должника не позднее 15 дней с даты утверждения временного управляющего представить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения в отношении должника".

Доказательства совершения указанных действий материалы дела не содержат.

Перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения в отношении должника, не затребованы и в арбитражный суд не представлены.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается именно на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании изложенного следует, что судебный пристав не доказал отсутствия со своей стороны незаконного бездействия в части неисполнения требований исполнительного листа Серия АС N 005765754 в полном объеме а именно в части передачи соответствующих документов в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено незаконное бездействие ответчика в части неисполнения требований исполнительного листа Серия АС N 005765754 и нарушение данным незаконным бездействием прав и законных интересов заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.02.2014 по делу N А40-2261/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

В.И. Попов Д.Е. Лепихин