Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2014 г. N 09АП-11757/14

г. Москва

22 апреля 2014 г.

Дело N А40-183298/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2014 г.

по делу N А40-183298/13, принятое судьей Корогородовым И.В. (шифр судьи 139-1662)

по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 36 Департамента здравоохранения г. Москвы" (ИНН 7723103970)

к Государственному учреждению Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 7700030933)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Малинин А.Б. по доверенности от 28.03.2014;

от ответчика: Кузьмин Р.М. по доверенности от 27.12.2013,

УСТАНОВИЛ:

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 36 Департамента здравоохранения г. Москвы" обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 1.950.000 руб. по договору N45 РС/593 об оплате услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности от 29.12.2012 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 11.02.2014, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2014 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГБУ здравоохранения "Городская поликлиника N 36 Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - истец) и Государственным учреждением - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ответчик) заключен Договор N45 РС/593 об оплате услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности от 29.12.2012, согласно условиям которого (п. 1 договора), Отделение Фонда осуществляет оплату Медицинской организации услуг по медицинской помощи, предусмотренных договором, в соответствии с порядком и условиями, установленными Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, исходя из расчета, определенного п.5 Правил финансового обеспечения расходов на оплату медицинским организациям услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, и медицинской помощи, оказанной женщинам и новорожденным в период родов и в послеродовой период, а также диспансерному (профилактическому) наблюдению ребенка в течении первого года жизни.

Суд первой инстанции установил, что не оспаривается сторонами, в период действия договора, ответчику были оказаны услуги, предусмотренные договором, что подтверждается талонами родовых сертификатов, всего 650 талонов.

Пунктом 1 параграфа 2 договора предусмотрено, что ответчик осуществляет в установленном порядке перечисленной истцу средств на оплату услуг, не позднее 20-го числа, на основании предоставленного счета с приложенными к нему талонами родовых сертификатов и реестром указанных талонов.

В соответствии с правилами финансового обеспечения расходов на оплату медицинским организациям услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, и медицинской помощи, оказанной женщинам и новорожденным в период родов и в послеродовой период, а также диспансерному (профилактическому) наблюдению ребенка в течение первого года жизни, утв. Постановлением правительства Российской Федерации от 31.12.2010 N 1233 территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации перечисляют медицинским организациям средства на оплату счетов за оказанные услуги, исходя из 3.000 руб. за каждую женщину, получившую соответствующие услуги в медицинских организациях.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, правильно установил наличие у ответчика задолженности перед истцом в размере 1.950.000 руб.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика, отраженные также в апелляционной жалобе о том, оказанные истцом услуги не подлежат оплате в связи с отсутствием у истца лицензии.

При этом суд первой инстанции правильно указал, что согласно ч.13 ст. 20 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" действие лицензии прекращается в связи с прекращением вида деятельности лицензиата, на который предоставлена лицензия, в строго определенных случаях, которые у истца не наступили. Истец функционировал в условиях не отсутствия лицензии, а ожидания ее переоформления с целью включения адресов присоединенных учреждений. Переоформление лицензии являлось формальным обстоятельством, поскольку ГБУЗ "ГП N 185 ДЗМ", ГБУЗ "ГП N 225 ДЗМ", имели лицензии на оказание медицинских услуг.

В период после реорганизации до получения новой лицензии, истец в силу закона не имел права отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи, поскольку в соответствии со ст. 4, 11 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21.11.2011 N 323-ФЗ основными принципами охраны здоровья являются, в частности соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий, приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи, недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Более того, истцом заявлены требования в рамках действующего договора, в котором не отражено, что в период переоформления лицензии ответчик освобождается от обязанности по оплате оказанных истцом услуг, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 11.02.2014.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.02.2014 г. по делу N А40-183298/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева С.П. Седов