Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2014 г. N 12АП-2404/14

г. Саратов

21 апреля 2014 г.

Дело N А12-20969/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "17" апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" апреля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи В.А. Камериловой,

судей О.В. Лыткиной, Т.Н. Телегиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайнула А.И.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Агат-МБ" - Ивлева С.П. по доверенности от 3 апреля 2014 года,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр-Пром"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 января 2014 года по делу N А12-20969/2013 (судья С.Н. Литвин)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр-Пром" (ИНН 5263092177, ОГРН 125263003227, г. Н.Новгород)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агат-МБ" (ИНН 3443087704, ОГРН 1083443006008, г. Волгоград)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Тагунов Николай Геннадьевич, Терешин Николай Николаевич,

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр - Пром" (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Агат-МБ" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 180 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 88 925,83 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 15 января 2014 года Арбитражным судом Волгоградской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Центр-Пром" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что поскольку представленный в материалы дела счет МБА 0000330 от 19.12.2012 не содержит согласованных сторонами условий договора купли-продажи, то он не может быть признан офертой ответчика, соответственно оплата - акцептом истца. Кроме того, никаких договорных отношений между истцом и третьим лицом - Тагуновым Н.Г. не существовало. С учетом изложенных доводов у ответчика отсутствуют основания для удержания суммы в размере 2 180 000 руб.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца по делу - общества с ограниченной ответственностью "Центр-Пром" поступило заявление от 27 марта 2014 года об отказе от иска в полном объеме. Указанное заявление подписано представителем истца Захаровой О.О., полномочия которой подтверждены доверенностью от 02.09.2013, выданной сроком на один год.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Агат-МБ" не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства об отказе от иска.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 названной статьи, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционный суд, проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от части исковых требований.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт в части отказа от исковых требований.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 января 2014 года по делу N А12-20969/2013 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Центр-Пром" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2000 рублей, оплаченную платежным поручением от 12 февраля 2014 года N 1.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Центр-Пром" справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.В. Лыткина Т.Н. Телегина