Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2014 г. N 10АП-2779/14

г. Москва

21 апреля 2014 г.

Дело N А41-63073/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Ивановой Л.Н., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Казановым М.Х.,

при участии в заседании:

от истца, ООО "ТМС" (ИНН: 7715755813, ОГРН: 1097746217634): представитель не явился, извещен,

от ответчика, ООО "КМ/Ч-Химки" (ИНН: 5047079020, ОГРН: 1065047063520): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КМ/Ч-Химки" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 января 2014 года по делу N А41-63073/13, принятое судьей Муриной В.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "ТМС" к обществу с ограниченной ответственностью "КМ/Ч-Химки" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТМС" (далее - ООО "ТМС") обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском (с учётом принятых судом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "КМ/Ч-Химки" (далее - ООО "КМ/Ч-Химки") о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 320982,15 руб., неустойки в размере 34081,01 руб. (т.1 л.д. 2-4, 111).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.01.2014 по делу N А41-63073/13 требования ООО "ТМС" удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 126-127).

Не согласившись с решением суда в части взысканной судом государственной пошлины, ООО "КМ/Ч-Химки" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права (т. 1 л.д. 130-131).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Поскольку решение суда первой инстанции обжалуется в части и лицами, участвующими в деле, не заявлены соответствующие возражения, арбитражным апелляционным судом в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяется законность и обоснованность решения лишь в обжалуемой части.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части в силу следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, ООО "ТМС" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности в сумме 457139,12 руб., из которых 420982,15 руб. задолженность за оказанные услуги, 36156,97 руб. неустойка.

При подаче иска ООО "ТМС" была оплачена государственная пошлина в сумме 11419 руб. 64 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 8538 от 08.11.2013 (т. 1 л.д. 107).

В ходе судебного разбирательства истец заявил об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

С учетом принятых судом уточнений, требования истца составили сумму в размере 355063,16 руб., из которых 320982,15 руб. задолженность за оказанные услуги, 34081,01 руб. неустойка.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления при цене иска в сумме 355063,16 руб. подлежит оплате государственная пошлина в размере 10102 руб.

ООО "ТМС" уплачена государственная пошлина в размере 11419.64 руб.

Поскольку заявленные исковые требования были удовлетворены в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 10102 руб. судебных расходов и вернул ООО "ТМС" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1317,00 руб.

С учетом изложенного, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, несостоятельны.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 января 2014 года по делу N А41-63073/13 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Л.Н. Иванова Е.В. Черникова