Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2014 г. N 11АП-4843/14

г. Самара

22 апреля 2014 г.

Дело N А55-21752/2013

Резолютивная часть постановления оглашена: 17 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 22 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Буртасовой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кислициной Н.А.,

с участием:

от истца - представитель Ковалева С.В., доверенность от 17.06.2013;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 апреля 2014 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Лидер" на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2014 года по делу N А55-21752/2013 (судья Рысаева С.Г.),

по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Лидер", г. Самара, ОГРН 1126319000664, ИНН 6319158890, к обществу с ограниченной ответственностью "Б2Б-Самара", г. Самара, ОГРН 1096311000400, ИНН 6311112068,

о взыскании 131 507 руб. 51 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Лидер" (далее - компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Б2Б-Самара" (далее - общество, истец) о взыскании 131 507 руб. 51 коп., в том числе: 129 900 руб. неосновательного обогащения, 1 607 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2013 по 07.10.2013.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2014 по делу N А55-21752/2013 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил:

22.02.2012 между компанией (заказчик) и обществом (исполнитель) был заключен договор N 158/8252 (далее - договор, спорный договор), предметом которого является оказание исполнителем комплекса услуг в целях участия заказчика в закупках для государственных и муниципальных нужд на территории России.

Договор вступает в силу со дня подписания и поступления оплаты на расчетный счет исполнителя и действует в течение 12 месяцев (пункт 4.2. договора).

Спорный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулируемыми нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Стоимость услуг по договору составляет 129 900 руб.; услуги предоставляются при условии 100 % предоплаты; оплата производится на основании счета исполнителя (пункты 2.1.-2.3. договора).

Согласно пункту 2.6. договора вознаграждение исполнителю по заключению каждого контракта на сумму 10 000 000 руб. и более составляет 1% от суммы контракта, на сумму менее 10 000 000 руб. - 2% от суммы контракта.

Как следует из материалов дела, на основании счета N 316978 от 24.02.2012 истец перечислил ответчику 129 900 руб.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон. Вопросы перерасчета и выплат решаются по соглашению сторон или в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.6. договора в случае, если исполнитель не справляется с взятыми на себя обязательствами в полной мере, заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, а исполнитель возвращает ему неиспользованный остаток денежных средств в течение 10 банковских дней.

Письмом исх. N 134 от 03.07.2013 истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по договору, заявил ответчику о расторжении договора, потребовав возвратить денежные средства в размере 129 900 руб.

Считая, что ответчик в связи с расторжением договора необоснованно удерживает перечисленные в качестве предоплаты денежные средства, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик исковые требования не признал, указывая на то, что согласно условиям договора, исполнитель обязался предоставить заказчику услуги доступа к информационной системе "trade.su", который был предоставлен заказчику 24.02.2012.,путем направления на электронный адрес заказчика. Предоставление доступа подтверждается распечаткой заходов в систему с 24.02.12. по 19.03.13. с указанием IP адресов и номера просмотренных заявок. Услуги были приняты заказчиком в полном объеме, что подтверждается информацией с площадок и протоколами, подтверждающими участие в конкурсе от 03.04.2012, от 09.04.2012, от 12.07.2012, от 05.06.2012.

По правилам пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец по настоящему делу должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имело место удержание денежных средств без должного правового основания.

Между тем, истцом не доказан факт неосновательного приобретения или сбережения спорной суммы за счет компании без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Денежные средства получены исполнителем в период действия договора в соответствии с его условиями.

Пунктом 1.2.1 договора предусмотрено, что исполнитель предоставляет заказчику доступ к личному кабинету системы "В2В-Connect.ru", что в данном случае было выполнено.

Предоставление доступа подтверждается, распечаткой заходов в систему. При этом по условиям договора заявки, размещенные в системе, отбираются самим заказчиком.

Из протоколов подведения итогов открытых аукционов в электронной форме от 03.04.2012, от 09.04.2012, от 12.07.2012, от 05.06.2012 (л.д. 46-56) усматривается, что компания принимала участие в конкурсах.

Тот факт, что компания не признана победителем вышеуказанных аукционов, не свидетельствует о нарушении ответчиком обязательств, предусмотренных спорным договором.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска в связи с недоказанностью заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2014 года по делу N А55-21752/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

С.А. Кузнецов О.И. Буртасова