Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2014 г. N 09АП-7385/14

город Москва

21 апреля 2014 г.

Дело N А40-150449/2013

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей Н.В. Лаврецкой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ингушэнерго"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2013 года

по делу N А40-150449/2013, принятое судьей А.А. Архиповым,

по иску Открытого акционерного общества "Э.ОН Россия"

(ОГРН 1058602056985, 628406, г. Сургут, ул. Энергостроителей, д. 23, соор. 34)

к Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Ингушэнерго"

(ОГРН 1020600986042, 386101, г. Назрань, ул. Муталиева, д. 23)

третье лицо: Открытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Э.ОН Россия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Ингушэнерго" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 16.584.920,60 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Открытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленной и принятой электрической энергии в установленные договором сроки и порядке.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что договоры купли-продажи электрической энергии и представленные истцом акты приема-передачи электрической энергии подписаны неуполномоченным лицом.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 г. апелляционная жалоба Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ингушэнерго" принята к производству.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 г. рассмотрение дела отложено в связи поступившими ходатайствами сторон об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора мирным путем.

В канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда 18.04.2014 г. поступило письменное ходатайство Открытого акционерного общества "Э.ОН Россия" об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Полномочия представителя Открытого акционерного общества "Э.ОН Россия" Куликова Г.Н., в том числе, его право от имени и по поручению общества заявлять полный или частичный отказ от исковых требований, подтверждены доверенностью от 31.12.2012 г. N 618.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции полагает, что письменное ходатайство истца об отказе от иска подлежит удовлетворению, поскольку заявлено уполномоченным на то лицом, отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Таким образом, принятый по делу судебный акт подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу - прекращению.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 176, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Открытого акционерного общества "Э.ОН Россия" от иска к Открытому акционерному обществу Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Ингушэнерго" о взыскании задолженности в размере 16.584.920,60 руб.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2012 года по делу N А40-150449/2013 отменить.

Производство по делу N А40-150449/2013 прекратить.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Э.ОН Россия" (ОГРН 1058602056985) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 105.924 (сто пять тысяч девятьсот двадцать четыре) рублей 60 копеек, уплаченной по платежному поручению от 17.10.2013 N 3878.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

Н.В. Лаврецкая А.И. Трубицын