Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2014 г. N 09АП-10409/14

г. Москва

21 апреля 2014 г.

Дело N А40-184230/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Поташовой Ж.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Егуновым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ"Норд-Ост-1"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2014,

по делу N А40-184230/2013, принятое судьей Сизовой О.В. (84-1626),

по заявлению ТСЖ "Норд-Ост-1" (г. Москва, ул. Хованская, д. 6),

к ГУ МЧС России по г. Москве,

о признании незаконным постановления.

при участии:

от заявителя:	Груздева О.А. по доверенности от 06.12.2013; Шедов Д.В. по доверенности от 06.12.2013;
от ответчика:	Попов Д.Н. по доверенности N 185-25 от 27.01.2014;

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Норд-Ост-1" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления МЧС России по г. Москве (далее-ответчик) по делу об административном правонарушении N 224 от 04.04.2013.

Решением суда от 24.02.2014 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик возражал против изложенных в жалобе доводов, отзыв на жалобу не представил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 04.04.2013 должностным лицом 3 РОНД Управления по СВАО ГУ МЧС России по Москве было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении N 224, которым ТСЖ "Норд-Ост-1" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Указанное постановление, как следует из его содержания, вынесено в отсутствии представителя заявителя, уведомленного надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14.2 Устава ТСЖ "Норд-Ост-1" правление является исполнительным органом Товарищества собственников жилья "Норд-Ост-1", следовательно члены правления (в т.ч. Емелюшина Светлана Ивановна) могут быть признаны уполномоченными представителями данного юридического лица.

Порядок привлечения к административной ответственности административным органом нарушен не был.

Срок давности привлечения к административной ответственности административным органом пропущен не был, постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены уполномоченными должностными лицами.

В соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ на основании исследования представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в их совокупности и взаимосвязи, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

На основании ч. 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела 3 РОНД Управления по СВАО ГУ МЧС России по Москве 19.03.2013 на основании Распоряжения от 27.02.2013 N 108 была проведена плановая проверка ТСЖ "Норд-Ост-1" по контролю за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности.

В ходе проверки установлено, что 19.03.2013 в 10 час. 30 мин. юридическое лицо Товарищество собственников жилья "Норд-Ост-1" в жилом доме по адресу г. Москва, ул. Хованская д. 6 нарушило требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений Правила противопожарного режима в Российской федерации утвержденные ростановлением Правительства РФ 25.04.2012 N 390.

В соответствии с Правилами противопожарного режима в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, п. 63 руководитель организации обеспечивает в соответствии с годовым план-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты здания (автоматических установок пожарной сигнализации, систем противодымной защиты) В ходе проведения проверки и составлении материалов данного административного дела документы подтверждающие ведение технического обслуживания систем АПЗ здания небыли представлены, что зафиксировано в протоколе осмотра помещений и отражено в материалах дела;

В соответствии с пунктом 6.25* СНиП 21-01-97 установлены требования к материалам применяемым для отделки путей эвакуации. В ходе проведения проверки и составлении материалов данного административного дела факт отделки помещений 1-х этажей подъездов N 4; 5; 8. был установлен. Документы подтверждающие соответствие данных материалов требованиям норм небыли представлены, что зафиксировано в протоколе осмотра помещений и отражено в материалах дела (фототаблица).

НПБ 110-03 п. 14, табл. 1 п. 6.2 установлены требования по оборудованию помещений установкой автоматической пожарной сигнализации. В ходе проведения проверки и составлении материалов данного административного дела факт отсутствия в помещениях 1-го этажа в 6-ом подъезде оборудования автоматической пожарной сигнализации (шлейфов сигнализации, пожарных извещателей и.т.д.) был установлен, что зафиксировано в протоколе осмотра помещений и отражено в материалах дела (фототаблица).

В соответствии с Правилами противопожарного режима в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, п. 366 запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы в.т.ч. коридоры и лифтовые холлы различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами. В ходе проведения проверки и составлении материалов данного административного дела факт загромождения горючими материалами, мебелью приквартирных холлов 4-го подъезда (15-й этаж), 3-го подъезда (8-й этаж) был установлен, что зафиксировано в протоколе осмотра помещений и отражено в материалах дела (фототаблица).

В соответствии с Правилами противопожарного режима в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, п. 36е, п. 35 запрещается замена предусмотренных проектом дверей (имеющих армированное остекление) в приквартирные холы на глухие металлические с замками исключающими возможность их свободного открывания изнутри без ключа. В ходе проведения проверки и составлении материалов данного административного дела факт замены предусмотренных проектом дверей (имеющих армированное остекление) в приквартирные холы на глухие металлические с замками исключающими возможность их свободного открывания изнутри без ключа был установлен, что зафиксировано в протоколе осмотра помещений и отражено в материалах дела;

В соответствии с Правилами противопожарного режима в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, п. 36г запрещается фиксировать самозакрывающиеся двери лестничных клеток, коридоров, холлов и тамбуров в открытом положении (если для этих целей не используются устройства, автоматически срабатывающие при пожаре), а также снимать их. В ходе проведения проверки и составлении материалов данного административного дела факт отсутствия устройств для самозакрывания дверей ведущих на лестничные клетки (5-й подъезд; 8-й подъезд этажи N 4; 12; 13; 4., 3-й подъезд; 4-й подъезд 15-й этаж (в 8-ом подъезде на 15-ом этаже, в 3-ем подъезде на 2-ом и 12-ом этаже - двери демонтированы)) был установлен, что зафиксировано в протоколе осмотра помещений и отражено в материалах дела (фототаблица).

Федеральным законом "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" N 123-ФЗ (в редакции ФЗ от 10.07.2012 N 117-ФЗ) СП 3.13130.2009 п. 7, табл. 2 п. 5. установлены требования по оборудованию помещений системой оповещения и управления эвакуацией людей в случае возникновения пожара. В ходе проведения проверки и составлении материалов данного административного дела факт отсутствия в здании системы оповещения и управления эвакуацией 1-го типа был установлен, что зафиксировано в протоколе осмотра помещений и отражено в материалах дела.

При наличии данных нарушений в здании ТСЖ "Норд-Ост-1" по адресу: г. Москва, ул. Хованская, д. 6 создается угроза жизни и здоровью людей.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности (в редакции Федерального закона от 10.07.2012 N 117-ФЗ) Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" юридические лица обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Частью 1 статьи 38 Федерального закона установлено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники помещений; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения, установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2013 N 313, Нормами пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03), утвержденных Приказом МЧС от 18.06.2013 N 315, а также Правилами противопожарного режима в РФ (ППР), утвержденные Постановлением Правительства РФ от 05.04.2013 N 390.

В ходе проверки выявлены нарушения правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 25,04,2012 N 390).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьи 20.4 КоАП РФ, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное, не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.02.2014 по делу N А40-184230/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Ж.В. Поташова Д.Е. Лепихин